Доктор искусствоведения, профессор кафедры культурологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, директор НОЦ “Культуроцентричность научно-образовательной деятельности”, Ярославль, Россия [email protected]
Киященко Л. П.
Летина Н. Н.
Доктор культурологии, доцент кафедры культурологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, Ярославль, Россия [email protected]
Ерохина Т. И.
Доктор культурологии, профессор, проректор, зав. кафедрой культурологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, Ярославль, Россия [email protected]
ID статьи на сайте журнала: 6189Злотникова Т. С., Киященко Л. П., Летина Н. Н., Ерохина Т. И. Особенности массовой культуры российской провинции // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 110-114
Аннотация
В статье представлены результаты поискового исследования, посвященного восприятию современной массовой культуры жителями российской провинции. Изучалось общественное сознание провинциалов в контексте массовой культуры, ценностных ориентаций, популярных литературных произведений и кинофильмов, средств массовой информации и др. Были выявлены неоднозначность массовой культуры, её противоречивость и двойственность, являющиеся условием формирования массового сознания и поведения.
Ключевые слова
массовая культура; ценности; средства массовой коммуникации; имидж; российская провинция
Список литературы
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр.; Сост., общ. ред., пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2005.
Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.
Жабский М. Кино и зритель 70-х годов. М.: Знание, 1977.
Коган Л.Н. Социология культуры: учебное пособие. Екатеринбург: Уральский государственный ун-т, 1992.
Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал, 2005.
Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Политиздат, 1978.
Левада Ю. От мнения к пониманию: Социологические очерки 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.
Массовая культура и массовое искусство. “За” и “против”. М.: Гуманитарий; Академия гуманитарных исследований, 2003.
Петров В.М. Социальная и культурная динамика: быстротекущие процессы (информационный подход). СПб.: Алетейя, 2008.
Разлогов К.Э. Не только о кино. М.: Согласие, 2009.
Театр как социологический феномен / Отв. ред. Н.А. Хренов. СПб.: Алетейя, 2009.
Хренов Н. К проблеме социологии и психологии кино 20-х годов // Вопросы киноискусства. М.: Наука, 1976. Вып.17. С. 124.
Ядов В.А. Современная теоретическая социологическая как концептуальная база российских трансформаций: Курс лекций для студентов магистратуры по социологии. СПб.: Интерсоцис, 2009.
Массовая культура - понятие, которое используется для характеристики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления. Массовая культура - специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества.
Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.
В современной социологии понятие "массовая культура" все более утрачивает свою критическую направленность. Подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного индустриального урбанизированного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура, тем не менее, выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства. Массовая культура характеризуется всеобщностью, она охватывает широкую срединную часть общества, затрагивая специфическим образом и элиту, и маргинальные слои.
Массовая культура утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для нее характерно возникновение и ускоренное развитие особого профессионального аппарата, задачей которого является использование содержания потребляемых благ, техники их производства и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и государственного аппарата.
Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения "массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение "массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов И.М. Общая социология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2012. - 474 с.
По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:
- 1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества.
- 2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей.
- 3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.
В наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект "массовой культуры" может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие "массовая культура" характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.
Каковы же экономические предпосылки становления и социальные функции массовой культуры? Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена - массовой культуры. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное производство - все это во многом означает перенесение в сферу художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. К тому же многие творческие организации тесно связаны с банковским и промышленным капиталом, что изначально предопределяет их на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь потребление этой продукции - это массовое потребление, ибо аудитория, которая воспринимает данную культуру - это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов. В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название "средний класс", который стал стержнем жизни индустриального общества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру. Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятие напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (то есть у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
В ХХ веке культура стала объектом мощной экспансии со стороны новых - аудиовизуальных и электронных - средств коммуникации (радио, кино, телевидение), охвативших своими сетями практически все пространство планеты. В современном мире средства массовой информации (СМИ) обрели значение главного производителя и поставщика культурной продукции, рассчитанной на массовый потребительский спрос. Ее потому и называют массовой культурой, что она не имеет четко выраженной национальной окраски и не признает для себя никаких национальных границ. В качестве совершенно нового культурного феномена она является предметом изучения уже не антропологического (этнологического) или гуманитарного (филологического и исторического), а социологического знания.
Массы - особого рода социальная общность, которую следует отличать и от народа (этноса), и от нации. Если народ представляет собой коллективную личность с единой для всех программой поведения и системой ценностей, если нация – это коллектив личностей, то массы – это безличный коллектив, образуемый внутренне не связанными между собой, чуждыми и безразличными друг другу индивидами. Так, говорят о массе производственной, потребительской, профсоюзной, партийной, зрительской, читательской и пр., которая характеризуется не столько качеством образующих ее индивидов, сколько их численным составом и временем существования.
Наиболее типичным примером массы является толпа. Массу называют порой «толпой одиноких» (таково заглавие книги американского социолога Д. Рисмена), а ХХ век - «веком толп» (название книги социального психолога С. Московичи). Согласно «диагнозу нашего времени», поставленному немецким социологом Карлом Манхеймом еще в 30-е гг. прошлого венка, «основные изменения, свидетелями которых мы сегодня являемся, в конечном итоге объясняются тем, что мы живем в массовом обществе». Своим возникновением оно обязано росту крупных промышленных городов, процессам индустриализации и урбанизации. С одной стороны, его характеризует высокий уровень организации, планирования, управления, с другой - сосредоточение реальной власти в руках меньшинства, правящей бюрократической элиты.
Социальной базой массового общества являются не свободные в своих решениях и действиях граждане, а скопления безразличных друг к другу людей, сведенных вместе по чисто формальным признакам и основаниям. Оно - следствие не автономизации, а атомизации индивидов, чьи личные качества и свойства никем не принимаются в расчет. Его появление стало результатом включения больших групп людей в социальные структуры, функционирующие независимо от их сознания и воли, навязанные им извне и предписывающие им определенный способ поведения и действия. Социология и возникла как наука об институциональных формах социального поведения и действия людей, в которых они ведут себя согласно предписанным им функциям или ролям. Соответственно изучение психологии масс получило название социальной психологии.
Будучи чисто функциональным образованием, масса не обладает собственной и внутренне сплачивающей ее программой действий (последнюю она всегда получает извне). Каждый здесь - сам по себе, а все вместе - достаточно случайное объединение людей, легко подверженное внешним воздействиям и разного рода психологическим манипуляциям, способным вызывать у нее определенные настроения и эмоции. За душой у массы нет ничего такого, что она могла бы посчитать своей общей ценностью и святыней. Ей нужны кумиры и идолы, которым она готова поклоняться, пока они владеют ее вниманием и потворствуют ее желаниям и инстинктам. Но она же и отвергает их, когда они противопоставляют себя ей или пытаются подняться выше ее уровня. Массовое сознание рождает, конечно, свои мифы и легенды, может полниться слухами, подвержено разным фобиям и маниям, способно, например, беспричинно впадать в панику, но все это - результат не сознательных и продуманных действий, а иррационально возникающих на массовой почве переживаний и страхов.
Главной ценностью массового общества является не индивидуальная свобода, а власть, которая, хотя и отличается от власти традиционной – монархической и аристократической – в своей способности управлять людьми, подчинять себе их сознание и волю намного превосходит последнюю. Люди власти становятся здесь подлинными героями дня (о них больше всего пишет пресса, они не сходят с экранов телевидения), приходя на смену героям прошлого – инакомыслящим, борцам за личную независимость и свободу. Власть в массовом обществе столь же обезличена, деперсонализирована, как и само общество. Это уже не просто тираны и деспоты, чьи имена все знают, а скрытая от глаз общественности корпорация людей, управляющих страной, - «властвующая элита». Орудием ее власти, сменяющим старую «систему надзора и наказания», служат мощные финансовые и информационные потоки, которыми она распоряжается по собственному усмотрению. Кто владеет финансами и СМИ, тому реально и принадлежит власть в массовом обществе.
В целом массовая культура и есть орудие власти массового общества над людьми. Будучи рассчитана на массовое восприятие, обращаясь не к каждому отдельно, а к огромным аудиториям, она ставит своей задачей вызвать у нее однотипную, однозначную, одинаковую для всех реакцию. Национальный состав этой аудитории не имеет при этом существенного значения. Массовый характер восприятия, когда мало знакомые и ничем не связанные между собой люди как бы сливаются в едином для себя эмоциональном отклике, - специфическая особенность приобщения к массовой культуре.
Понятно, что сделать это легче, обращаясь к самым простым, элементарным чувствам и настроениям людей, не требующим серьезной работы головы и духовных усилий. Массовая культура - не для тех, кто хочет «мыслить и страдать». В ней ищут по большей части источник бездумного веселья, ласкающего глаз и слух зрелища, заполняющего досуг развлечения, удовлетворения поверхностного любопытства, а то и просто средства для «ловли кайфа», получения разного рода удовольствий. Достигается такая цель посредством не столько слова (тем более, печатного), сколько изображения и звука, которые обладают несравненно большей силой эмоционального воздействия на аудиторию. Массовая культура – по преимуществу аудиовизуальная. Она предназначена не для диалога и общения, а для снятия стрессов от избыточных социальных перегрузок, для ослабления чувства одиночества у живущих рядом, но не знающих друг друга людей, позволяя им на какое-то время ощутить себя одним целым, эмоционально разрядиться и дать выход накопившейся энергии.
Социологи отмечают обратную зависимость между просмотром телепередач и чтением книг: с увеличением времени первого сокращается второе. Общество из «читающего» постепенно становится «глазеющим», на смену письменной (книжной) культуре постепенно приходит культура, основанная на восприятии зрительных и звуковых образов («конец галактики Гутенберга»). Они-то и являются языком массовой культуры. Письменное слово, конечно, полностью не исчезает, но постепенно девальвируется в своем культурном значении.
Судьба печатного слова, вообще книги, в эпоху массовой культуры и «информационного общества» - большая и сложная тема. Замена слова изображением или звуком создает в культурном пространстве качественно новую ситуацию. Ведь слово позволяет увидеть то, что нельзя увидеть обычным глазом. Оно обращено не к зрению, а к умозрению, позволяющему мысленно представить то, что им обозначается. «Образ мира, в слове явленный», со времен Платона называют идеальным миром, который становится доступен человеку лишь посредством воображения, или рефлексии. А способность к ней в наибольшей степени формируется чтением.
Другое дело, наглядное изображение, картинка. Ее созерцание не требует от человека особых мыслительных усилий. Зрение заменяет здесь рефлексию, воображение. Для человека, чье сознание сформировано средствами массовой информации, нет идеального мира: он исчезает, растворяется в потоке зрительных и слуховых впечатлений. Он зрит, но не мыслит, видит, но часто не понимает. Удивительная вещь: чем больший объем такой информации оседает в голове человека, тем менее он критичен по отношению к ней, тем более утрачивает собственную позицию и личное мнение. Читая, еще можно как-то соглашаться или спорить с автором, но, долгое общение с экранным миром постепенно убивает всякую сопротивляемость ему. В силу своей зрелищности и общедоступности этот мир намного убедительней книжного слова, хотя и более разрушителен в своем воздействии на способность суждения, т.е. на способность самостоятельно мыслить.
Массовая культура, будучи по существу космополитической, явно понизила порог индивидуальной восприимчивости и избирательности. Поставленная на поток, она мало чем отличается от производства товаров массового потребления. Даже при хорошем дизайне она рассчитана на среднестатистический спрос, на усредненные предпочтения и вкусы. Безгранично расширяя состав своей аудитории, она приносят ей в жертву уникальность и неповторимость авторского начала, что всегда определяло своеобразие национальной культуры. Если сегодня кто еще и интересуется достижениями национальной культуры, то уже в статусе высокой (классической) и даже элитарной культуры, обращенной в прошлое.
Отсюда понятно, почему большинство западных интеллектуалов увидело в массе главного врага культуры. На смену национальным формам жизни пришел космополитический город с его стандартизированными предписаниями и регламентациями. В такой среде культуре нечем дышать, а то, что ею называют, не имеет к ней прямого отношения. Культура позади, а не впереди нас, и все разговоры о ее будущем не имеют смысла. Она превратилась в огромную индустрию досуга, существующую по тем же правилам и законом, что и вся рыночная экономика.
Еще Константин Леонтьев удивлялся тому, что чем больше европейские народы обретают национальную независимость, тем больше становятся похожими друг на друга. Кажется, что национальные границы в культуре и существуют только для того, чтобы сохранять на какое-то время идущие из прошлого этнокультурные различия между народами, во всем остальном предельно сближающиеся друг с другом. Рано или поздно и все то, что их разделяет в плане культуры, окажется несущественным на фоне происходящих интеграционных процессов. Уже национальная культура освобождает индивида от безусловной власти над ним непосредственного коллективных и традиционно передаваемых обычаев и ценностей его группы, включает в более широкий культурный контекст. В своей национальной форме культура становится индивидуальной, а, значит, более универсальной по заключенным в ней смыслам и связям. Классиков любой национальной культуры знают во всем мире. Происходящее в массовом обществе дальнейшее расширение границ культуры, ее выход на транснациональный уровень осуществляется, однако, за счет утраты ею ярко выраженного индивидуального начала в процессе, как творчества, так и потребления культуры. Количественный состав аудитории, потребляющей культуру, предельно увеличивается, а качество этого потребления снижается до уровня общедоступного примитива. Культура в массовом обществе движима не стремлением человека к индивидуальному самовыражению, а бытро меняющимися потребностями толпы.
Что же в таком случае несет с собой глобализация? Что она означает для культуры? Если в границах существующих национальных государств массовая культура еще как-то соседствует с высокими образцами культуры, созданными национальным гением народа, то не станет ли культура в глобальном мире синонимом человеческой безликости, лишенной всяко разнородности? Какова вообще судьба национальных культур в мире глобальных связей и отношений?
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Волгоградский государственный технический университет»
Кафедра истории, культуры и социологии
Реферат по культурологии
«Тенденции развития массовой культуры»
Выполнил:
студент группы Ф-469
Сенин И.П.
Преподаватель:
старший преподаватель Соловьева А.В.
_________________
Оценка ___ б., __________
Волгоград 2012
- Введение………………………………………………………… ……..…...3
- Исторические условия и этапы становления массовой культуры……...4
- Социальные функции массовой культуры ……………………...………..5
- Негативное влияние массовой культуры на общество……...…………...6
- Положительные функции массовой культуры………...………...……….7
- Заключение…………………………………………………… ..…………..8
- Список литературы…………………...………………………. ..………….9
Введение
Культура-это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей. Культура представляет собой систему средств человеческой деятельности, которая постоянно совершенствуется, и благодаря которой стимулируется и реализуется деятельность человека. Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах. Его необходимо раскрывать в дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе.
Если признать, что одним из главных признаков подлинной культуры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основанные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциации, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах.
Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.
Феномен "массовой культуры" с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - "духовно-практического освоения мира" (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что "массовая культура" провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности "массовой культуры" имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы "массовой культуры", особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.
Исторические условия и этапы становления массовой культуры
Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.
Когда же и как появилась массовая культура? По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения.
Приведем в качестве примера, наиболее часто встречающиеся в научной литературе:
1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации.
2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европейской литературе XVIIXVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дефо, автора широко известного романа “Робинзон Крузо” и еще 481 жизнеописания людей так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров и т. д. и нашего соотечественника Матвея Комарова.
3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.
И все-таки все выше изложенное - это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей: “Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, Франция - культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру”.
Феномен появления массовой культуры представляется следующим образом. Для рубежа XIX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века.
X. Ортега-и-Гассет в работе “Восстание масс” выводит само понятие “масса” из определения “толпа”. Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса, - поясняет Ортега. И далее он пишет: “Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - совокупность лиц, выделенных особо, масса - невыделенных ничем. Масса - это средний человек. Таким образом, чисто количественное определение переходит в качественное”
Очень познавательна для анализа нашей проблемы книга американского социолога, профессора Колумбийского университета Д. Белла “Конец идеологии”, в которой особенности современного общества определяются возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует пять значений понятия "масса":
1.Масса - как недифференцированное множество (т. е. противоположность понятию класс).
2.Масса - как синоним невежественности (как об этом писал и X. Ортега-и-Гассет).
3.Массы - как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).
4.Массы - как бюрократизированное общество (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности). 5. Массы - как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар.
И Д. Белл делает вывод: массы - есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.
Еще более глубокий анализ “массовой культуры” сделал канадский социолог М. Маклюэн. Он также, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи “индустриального и типографского человека” явилось изобретение в XV веке печатного станка. Маклюэн, определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры.
Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. В свою очередь понятие “массовая культура” характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры.
Социальные функции массовой культуры
В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название “средний класс”. Процессы его формирования и функционирования в области культуры наиболее конкретизированно изложены в книге французского философа и социолога Э. Морена “Дух времени”. Понятие “средний класс” стало основополагающим в западной культуре и философии. Этот “средний класс” стал и стержнем жизни индустриального общества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру.
Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.
Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако, оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула - это главное.
Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям, конформизм.
Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, мелодрама, мюзикл, комикс.
Негативное влияние массовой культуры на общество
Культура современного общества совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур.
34 % россиян считают, что массовая культура оказывает отрицательное влияние на общество, подрывает его моральное и нравственное здоровье. К такому результату пришел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в результате проведенного в 2003г. опроса.
О положительном влиянии массовой культуры на общество заявили 29 % опрошенных россиян, которые считают, что массовая культура помогает людям отдохнуть и развлечься. 24 % респондентов полагают роль шоу-бизнеса и массовой культуры сильно преувеличенной и убеждены, что серьезного влияния на общество они не оказывают.
80 % опрошенных настроены крайне негативно к употреблению ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу-бизнеса, считая употребление нецензурных выражений недопустимым проявлением распущенности, бесталанности.
13 % респондентов допускают употребление ненормативной лексики в тех случаях, когда оно используется в качестве необходимого художественного средства, а 3 % полагают, что если оно часто употребляется в общении между людьми, то попытки запретить его на эстраде, в кино, на телевидении это просто ханжество.
Негативное отношение к использованию ненормативной лексики отражается и в оценках россиянами ситуации вокруг конфликта между журналисткой Ириной Ароян и Филиппом Киркоровым. 47 % опрошенных встали на сторону Ирины Ароян, тогда как поп-звезду поддержали только 6 %. 39 % респондентов вообще не проявили интереса к этому процессу.
в то же Время необходимо учитывать, что в ХУЛЕ-XIX в. ни одна из обозначенных социальных субкультур или их механическая сумма (в масштабе одного этноса или государства) не может быть названа национальной культурой государства. На то время еще не существовало единых общенациональных стандартов социальной адекватности и унифицированных для всей культуры механизмов социализации личности. Все это зарождается только в Новое время в связи с процессами индустриализации и урбанизации, становления капитализма в его классических, посткласичних и даже альтернативных (социалистических) формах, трансформации сословных обществ в национальные и размывание сословных перегородок, разделяющих людей, распространение всеобщей грамотности населения, деградации многих форм традиционной обыденной культуры доиндустриального типа, развития технических средств тиражирования и трансляции информации, либерализации жизненных укладов общества, рост зависимости политических элит от состояния общественного мнения, а производства продуктов массового потребления - от устойчивости покупательского спроса, регулируемого модой, рекламой и т. др.
В этих условиях столь же актуальными стали и задачи стандартизации социокультурных установок, интересов и потребностей основной массы населения, интенсификации процессов манипулирования человеческой личностью, ее социальными притязаниями, политическим поведением, идеологическими ориентациями, потребительским спросом на товары, услуги, идеи, собственный имидж и т.п. В прежние эпохи монополия на такое управление сознанием в более-менее массовом масштабе принадлежала церкви и политической власти. В Новое время в соперничество за сознание людей вступили также частные производители информации, товаров и услуг массового потребления. Все это обусловило потребность в изменении механизмов общей социализации и инкультурации человека, которые готовят личность к свободной реализации не только своего производительного труда, но и своих социокультурных интересов.
Если в традиционных сообществах задачи общей социализации личности решались преимущественно средствами персональной трансляции знаний, норм и образцов сознания и поведения (деятельности) от родителей детям, от учителя (мастера) к ученику, от священника к ближнему и т. др. (причем в содержании транслируемого социального опыта особое место принадлежало личностному жизненному опыту воспитателя и его персональной социокультурной ориентации и предпочтениям), то на этапе образования национальных культур подобные механизмы социального и культурного воспроизводства личности начинают терять свою эффективность. Возникает необходимость в большей универсализации транслируемого опыта, ценностных ориентаций, образцов сознания и поведения; формировании общенациональных норм и стандартов социальной и культурной адекватности человека, инициировании его интереса и спроса на стандартизированные формы социальных благ; повышении эффективности работы механизмов социальной регуляции за счет уніфікуючого воздействия на мотивацию человеческого поведения, социальные претензии, образы престижности и др. Это, в свою очередь, вызвало необходимость создания канала трансляции знаний, понятий, социокультурных норм и другой социально значимой информации широким массам населения, канала, охватывает всю нацию, а не только ее отдельные образованные слои. Первыми шагами в этом направлении стало введение всеобщего и обязательного начального, а позже и среднего образования, а затем - развитие средств массовой информации (СМИ), демократических политических процедур, охватывающих все большие массы людей, и Ин.1 Формирования национальной культуры не отменяет ее распределения на описанные выше социальные субкультуры. Национальная культура дополняет систему социальных субкультур, превращаясь на объединяющую надстройку над ними, которая уменьшает остроту социально-ценностного напряжения между различными группами людей, определяет универсальные эталоны некоторых социокультурных особенностей нации. Разумеется, и до создания наций имели место такие же объединительные для различных состояний признаки этнической культуры, прежде всего язык, религия, фольклор, некоторые бытовые обряды, элементы одежды, предметы быта и др. В то же время этнографические культурные особенности уступают национальной культуре прежде всего по уровню универсальности (вследствие подавляющего неінституціоналізованості). Формы этнической культуры очень пластичные и вариативны в практике различных групп населения. Часто даже язык и религия в аристократии и плебса того самого этноса далеко не тождественны. Национальная же культура задает принципиально одинаковые эталоны и стандарты, которые внедряются общедоступными специализированными культурными институтами: общим образованием, прессой, политическими организациями, массовыми формами художественной культуры и др. Например, определенные формы художественной литературы существуют у всех народов, имеющих письменность, но к исторической трансформации этноса в нацию перед ним не возникает проблема формирования общенационального литературного языка из языка той, что существует в разных регионах в виде местных диалектов. Одна из существенных характеристик национальной культуры заключается в том, что, в отличие от этнической культуры, которая является преимущественно мемориальной, она воспроизводит историческую традицию коллективных форм жизни народа, национальная культура есть прежде всего прогностическим. Она производит скорее цели, чем результаты развития, знания, нормы, состав и содержание модернизационной направленности, наполненной пафосом интенсификации всех сторон социальной жизни.
Однако главной сложностью в распространении национальной культуры является то, что современные знания, нормы, культурные образцы и содержание производятся почти исключительно в недрах высокоспециализированных отраслей социальной практики. Они более-менее успешно понимаются и усваиваются соответствующими специалистами; для основной же массы населения язык современной специализированной культуры (политической, научной, художественной, инженерной и др.) почти недоступна для понимания. Обществу нужна система средств для адаптации содержания, "перевода" транслируемой информации с языка высокоспециализированных областей культуры на уровень обыденного понимания неподготовленных людей, средств для "толкование" этой информации массовому потребителю, определенной "инфантилизации" ее образных воплощений, а также "управление" сознанием массового потребителя в интересах производителя этой информации, предлагаемого товара, услуг и т. д.
Такая адаптация всегда требовалась для детей, когда в процессах воспитания и общего образования "взрослый" содержание переводился на язык сказок, притч, занимательных историй, упрощенных примеров и т.д, более доступных для детского сознания. Теперь подобная интерпретативная практика стала необходимой для человека в течение всей его жизни. Современный человек, даже очень образованный, остается узким специалистом, и уровень ее спеціалізованості (по крайней мере, в элитарной и буржуазной субкультурах) из века в век повышается. В других сферах ей нужен постоянный "штат" комментаторов, интерпретаторов, учителей, журналистов, рекламных агентов и других "гидов", задача которых - вести ее по безграничному морю информации о товарах, услугах, политические события, художественные новации, социальные коллизии, экономические проблемы и др. Нельзя утверждать, что современный человек стал менее умным или более инфантильной, чем ее предки. Просто его психика, очевидно, не может обработать такое количество информации, провести столь многофакторный анализ такого количества одновременно возникающих проблем, с нужной оперативностью использовать свой социальный опыт и др. Не будем забывать, что скорость обработки информации в компьютерах во много раз превышает возможности человеческого мозга.
Эта ситуация требует внедрения новых методов интеллектуального поиска, сканирования, селекции и систематизации информации, "прессование" ЕЕ в большие блоки, разработки новых технологий прогнозирования и принятия решений, а также психической подготовки людей к работе с такими объемными информационными потоками. После нынешней "информационной революции", то есть повышение эффективности передачи и обработки информации, а также принятия управленческих решений с помощью компьютеров, человечество, скорее, ожидает "прогностическая революция" - скачкообразный рост эффективности прогнозирования, расчета вероятного, факторного анализа и т.п., однако не будем предсказывать, при помощи каких технических средств (или методов искусственной стимуляции мозговой деятельности) это может произойти.
Пока же людям нужен способ, который бы нейтрализовал избыточное психическое напряжение от информационных потоков, превратил сложные интеллектуальные проблемы на примитивные дуальные оппозиции ("хорошее - плохое", "наши - чужие" и др.), а также дал возможность "отдохнуть" от социальной ответственности, личностного выбора, растворил его в толпе зрителей "мыльных опер" или механических потребителей рекламируемых товаров, идей, лозунгов и т. д.
Реализатором таких потребностей стала массовая культура. Нельзя сказать, что она полностью освобождает человека от личной ответственности, скорее речь идет именно о снятии проблемы самостоятельного выбора. Структура бытия (по крайней мере, той его части, что касается индивида непосредственно) задается человеку как набор более-менее стандартных ситуаций, где все уже запланировано теми самыми "гидами" - журналистами, рекламными агентами, публичными политиками, звездами шоу-бизнеса и др. В массовой культуре уже все известно наперед: "правильный" политический строй, единственно верное учение, вожди, звезды спорта и эстрады, мода на имидж "классового борца" или "сексуального символа", кинофильмы, где "наши" всегда правы и непременно побеждают, и т.д.
