Особенности экономики страны на рубеже XIX-XX веков заключались в следующем:
1) Складывание системы государственного монополистического капитализма. В России на рубеже веков начинают организовываться монополии — т.е. союзы капиталистов для создания выгодных условий производства и сбыта товаров. Русские монополии были в основном 2 типов — синдикаты, т.е. объединение с целью совместного сбыта.
Но особенностью их развития была поддержка государства, которая предоставляла им льготные кредиты, субсидии, гос. заказы, т.е. искусственно ставило монополии вне конкуренции с предприятиями свободного рынка. Таким образом, если в передовых странах Запада издаются антимонопольные законы, то в России обратное явление. Причина этого кроется в том, что наша тяжелая промышленность отставала от промышленности Западной Европы и необходимо было «догнать за рекордно — короткие сроки».
2) Широкое внедрение иностранного капитала в государственные займы, что делало царизм все более зависимым от Европейского денежного рынка. В производственной сфере иностранный капитал внедрялся в тяжелую промышленность. Его сумма в акционерном капитале в горно-добывающей, машиностроительной, металлообрабатывающей отраслях была выше, чем российского. Франко-бельгийские капиталы в металлургической и угольной промышленности юга России. Английский капитал в нефтяную промышленность Бакинского района; — германский капитал в тяжелую промышленность Польши. Иностранный капитал не организовывал все монополии, а складывал деньги в уже существующие предприятия.
3) Многоукладность экономики. Уклады: частнокапиталистический (фабрики, заводы, помещичьи и кулацкие хозяйства),мелкотоварный, капиталистический, монополистический, полунатуральный (кустарное ремесленное производство). Высокоразвитая промьппленность и финансово-банковская система в сочетании с отсталым аграрным сектором, сохранение феодальный пережитков.
Особенности российского капитализма на рубеже XIX-XX веков:
- монополистические объединения: «Продамет», «Продвагон», «Продуголь»
- слияние банковского и промышленного капитала принимало форму трестов и финансово-промьппленных групп. Например, в группу Русско- азиатского банка входили военно-промышленные концерны. Кроме того, в сфере влияния находились крупные ж/д общества„предприятия машиностроительной, горнорудной и каменноугольной промышленности.
4) Российская буржуазия не имела политической власти, находилась в оппозиции к самодержавию, которое тормозило экономический прогресс
5) Неравномерность зкономического развития как по регионам, так и по отраслям.
Особенности российского империализма- Сравнительно невысокая степень активности в вывозе капитала (главным образом на Восток и в Ср. Азию) Развитие капитализма в сlх. Наблюдается тенденция роста производства, повышение товарности: 47% всего товарного хлеба производилось в поместье помещика. После отмены крепостного права с/х развивалось по («русскому пути». Освобождение крестьян без земли, государство помещичьего землевладения, сохранение общины, круговая порука, переделы земли привели к малоземелью. За аренду земли крестьяне платили испольщину, издольщину, что составляло до половины и более урожая, отрабатывали на земле помещика (полукрепостной труд). Шел процесс расслоения крестьянства; беднота уходила в город. деревня перенаселена — 23 млн. лишних рук. 20%-зажиточных крестьян. Они давали 50% товарного хлеба. Помещичьи земли обрабатывались лишь 10%.
В начале ХХв Россия — среднеразвитая капиталистическая страна, индустриализация и монополизация совпали по времени. Россия превосходила развитие капиталистической страны по темпам развития и степени концентрации промышленности производства. На смену капитализму, свободной конкуренции приходит монополистический капитализм. Развивающееся промышленное производство сочеталось с отсталым землевладением. засильем крепостных пережитков в с/х.
Государственный строй России на рубеже XIX-XX веков
Самодержавная монархия. Российская империя ХХв — абсолютная самодержавная монархия, в которой вся полнота власти принадлежала царю-императору. Николай II (1894 — 1917). Начало царствования ознаменовалось кровавой трагедией 18 мая 1896г (Ходынка), расстрел 9 января 1905г, поражение в русско-японской войне. Безволие.
Огромное влияние жены гессенской принцессы Александры Федоровны.
Главным совещательным органом при царе был Государственный Совет. члены назначались императором. Органы управления — Священный Синод, министерства.
Руководил ими Комитет (с 1905 Совет) министров. Во главе губерний — губернатор.
Политическое следствие осуществляла жандармерия. В н. ХХв появились розыскные отделения «охрана».
Россия была разделена на 57 губерний. Органы местного самоуправления — земства. Они ведали ремонтом дорог, медициной, просвещением„статисткой.
Фактически всей жизнью России управляли чиновники. К чиновник относились профессора, учителя гимназий, члены Академии наук и др. интелигенции.
Социально-классовая структура на рубеже XIX-XX веков
Помещики: латифундисты (владельцы земли), утрачивали чисто дворянский характер, с другой стороны, мелкие дворяне разорались и пополняли число чиновников.
Для поднятия престижа, Россия вступает в Русско-японскую войну 1904 г.
Латифундисты занимали господствующее положение.
Буржуазия: выделялись 3 группы:
1) Крупные капиталисты, которые превратили свои семейные. -фирмы в предприятия, лидировали здесь Московские капиталисты.
2) Узкий слой финансовой олигархии (преимущественно Петербургские). Они вышли из числа высших служащих, банков.
3) Капиталисты, действовавшие в сфере торгового капитала (провинциальные)
Рабочий класс: увеличил удельный вес индустриального пролетариата, рост потомственного пролетариата в 2 раза, широко использовался детский и женский труд;
растет концентрация рабочего класса на крупнейших предприятиях — 60% на предприятии более 1000 человек, отсутствие охраны труда.
На рубеже XIX-ХХ веков движущими силами цивилизационного процесса постепенно становятся революционизм, национализм, индустриализм, проявление которых в России имело некоторые особенности. Меняется и само содержание понятия "цивилизация". Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, науки, искусства, философии. Историки периода реставрации во Франции, немецкие ученые их современники в XIX веке пользовались этим понятием уже сравнительно широко и издали целую серию трудов об истории цивилизации в странах Европы и Америки. К. Маркс связывал цивилизацию с товарным производством, с эксплуатацией человека человеком. Отечественные западники (Т. Грановский, П. Чаадаев и др.) отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая одновременно единство исторического процесса. Ленин считал, что подлинная цивилизация возникает с уничтожением эксплуататорских классов.
Современная западная общественная наука определяет цивилизацию как состояние человеческого общества, характеризуемое высоким уровнем культурных и технологических достижений и соответствующим комплексом социального и политического развития. Цивилизация, по мнению западных ученых, связана преимущественно с городом, государством, гражданственностью. Поэтому наиболее очевидно, что цивилизация в том виде, который вызвал резкое ее неприятие многими западными мыслителями от Руссо до Шпенглера, проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и технологий, основанных на механических технических комплексах. Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как формирование механической дисциплины у рабочих, предрасположенность к механическому мироощущению в массовом сознании, широкое распространение в нем жесткого меркантильного рационализма, ориентированного на потребление, прежде всего, материальных благ) позволили Шпенглеру увязать цивилизацию с упадком, "закатом", гибелью и деградацией обществ Западной Европы.
Революционизм характеризует развитие государства и общества по пути цивилизации посредством социальных революций. При этом под социальной революцией понимается коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально-экономической и социально-культурной системы другой, более высокой и прогрессивной. Составной частью социальной революции является революция политическая, которая выражается в замене политической власти одних, старых социально-политических сил, властью сил новых.
Что касается национализма, речь традиционно идет о политике и практике, идеологии и психологии в национальном вопросе, основанных на признании наций и этносов и их взаимоотношений важнейшим фактором общественного развития и приоритетного, привилегированного места, роли и интересов данного народа в социально-политической, экономической и культурной жизни всего человечества в ущерб интересам и запросам других народов.
В отношении индустриализма мыслится движение к индустриальному обществу. Индустриальное общество - это стадия (ступень) исторического развития общества, которой присущи достаточно высокий уровень промышленного производства, его механизация и автоматизация, развитое разделение труда и его специализация, использование достижений научно-технической революции, динамичность, гибкость и открытость в организации социально-политической жизни.
Будучи основными силами цивилизационного процесса в странах Запада, революционизм, национализм и индустриализм вместе с тем, начиная с конца XIX века и в последующем, привели к интернационализации жизни различных народов, их сближению на основе достижений науки и техники, распространению образования. Получает развитие так называемый межцивилизационный диалог.
Одновременно с этим именно мировые войны ХХ столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, стали тяжелым испытанием для человечества, его гуманистических ценностей, выработанных в течение всей предшествующей истории общества. Эти войны, несомненно, явились отражением коренных перемен, обусловленных революционизмом, национализмом и индустриализмом, одним из ужасных последствий процесса развития цивилизации в целом.
На рубеже XIX-ХХ веков капитализм вступил в новую (монополистическую) стадию развития. В странах Запада образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала. Образованные им промышленно-финансовые группы заняли доминирующее положение в экономике западных стран. И именно их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика развитых капиталистических государств.
Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он прямо и опосредованно затронул ее социально-экономическую и политическую жизнь. Особенностью этого процесса в России явилось то, что национальный монополистический капитал сформировался здесь под влиянием следующих факторов: во-первых, исторических - Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы; во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением; в-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.
Еще одной особенностью формирования отечественного монополистического капитализма явилась специфика изменений в социальной и политической системе российского общества. К началу ХХ века территория Российской империи превышала 22 миллиона квадратных километров. В социальном отношении население страны было неоднородно. Сравнительно малочисленное дворянство во многом определяло политическую жизнь страны, занимая ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма в России этот слой все больше обуржуазивался и шел на политический контакт с буржуазией. Около 80% населения страны составляли крестьяне. Под влиянием капиталистических общественных отношений ускорилось социальное расслоение крестьян: не более 20 процентов стало сельской буржуазией (так называемыми кулаками) и зажиточными; основная же масса вела полупатриархальное хозяйство и служила источником наемной силы для деревни и города. Объединяющим всех крестьян вопросом был аграрный. Постепенно набиравшая численность и общественный вес национальная буржуазия тем не менее оставалась политически пассивной. Ее роль в государственной системе самодержавно-помещичьей России определялась тем, что крупная буржуазия поддерживала самодержавие, а средняя и мелкая выдвигала проекты умеренных преобразований. Формирующийся за счет выходцев из беднейших слоев населения отечественный рабочий класс (к 1913 году - около 20% населения страны) испытывал на себе самые жесткие формы эксплуатации, от которых в Западной Европе старались отказываться. Фактически до 1906 года социально-экономические и политические интересы рабочих никто не защищал. В дальнейшем по мере распространения на пролетариат влияния профсоюзов и политических партий этот слой стал занимать все более важное место в политической жизни страны.
В социальной структуре российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Именно из-за наличия большого слоя чиновничества в России формировался не столько монополистический, сколько государственно-монополистический капитализм. Это выражалось в законодательном регулировании, покровительственной политике правительства при создании монополий, в финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, размещении там казенных заказов. Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистическая тенденция наиболее наглядно просматривалась в сращивании банковских монополий с государственными кредитно-финансовыми учреждениями. Всеми крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные чиновники, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы помещиков и представителей крупной монополистической буржуазии*.
Духовенство являлось в России еще одним привилегированным сословием. Оно идейно обслуживало самодержавие и зорко следило за моральным состоянием российского общества. В условиях модернизации страны наблюдался количественный рост отечественной интеллигенции. Этот социальный слой формировался за счет представителей других страт, не имевших, как правило, четко выраженных экономических и политических интересов. Вообще же интеллигенция в России - это специфический социальный и культурный феномен российской жизни, более-менее выкристаллизовавшийся в ходе реформ Александра II.
Термин "интеллигенция" был введен в оборот в 60-х годах XIX века писателем П. Боборыкиным. Интеллигенция пыталась осмыслить собственные задачи, связав их с местом России в истории мировой культуры и цивилизации, что и привело к возникновению самых различных идейных течений и направлений, отнюдь не бесконфликтно существующих в едином социокультурном пространстве. Одним из первых широких идейных конфликтов в этой связи стал начавшийся еще в 40-е годы ХIХ столетия спор славянофилов и западников. Он стал ярким свидетельством идейных противоречий в мировоззрении российской интеллигенции, отражающих ее в известной степени маргинальное место в жизни общества и государства. Если западный интеллигент - это преимущественно профессионал, нашедший себя в структуре своего общества и внутренне разделяющий его традиции, то российский - это, как правило, человек, обретший себя в сфере некоего идеала, но, несмотря на сравнительно высокую профессиональную квалификацию (а часто, именно благодаря этому), психологически неуравновешенный, остро чувствующий себя чуждым "практической жизни".
В отечественной публицистике и художественной литературе убедительно раскрыта вся противоречивость жизненного мироощущения российской интеллигенции, где проекты радикального переустройства мира нередко сочетаются с элементарным незнанием практической стороны дела. Вместе со стремлением к победе духа над миром, разумного идеала над постылой действительностью в душе типичного интеллигента в России на рубеже XIX-ХХ веков имело место чувство оторванности от подлинно народной жизни, вины перед идеализируемым "народом-страдальцем" и вытекающие отсюда желания слиться с ним, проникнуться его духом, отдавая ему все свои знания и силы. На этой социально - и индивидуально-психологической "ниве" рождались и революционные "хождения в народ", а также, несомненно, профессиональные и моральные подвиги в сфере просвещения, науки, здравоохранения, технического творчества, принесшие славу отечественной культуре.
Воодушевленно продвигая вперед развитие здравоохранения, техники, науки, права, искусства, культуры в целом, большая часть российской интеллигенции стала олицетворением самоотверженного и во многом бескорыстного служения общему благу. Одновременно с этим у некоторых идеологов интеллигенции пафос жертвенного служения обществу оборачивался откровенным забвением самоценности индивидуальной свободы и творчества. Стремление к форсированному преобразованию социальной жизни при столкновении с реальностью вело к идейному утопизму, политическому радикализму и экстремизму. В поисках теоретико-методологических основ решительного обновления социальной жизни радикалы и экстремисты хватались за ту или иную западную идеологию (в частности, за марксизм), механически перенося ее на российскую почву и превращая в символ революционной веры. Практические средства выбирались соответствующие, вплоть до террора. Так формировались различного рода революционные и околореволюционные кружки, с их догматизмом и обостренной нетерпимостью ко всякому инакомыслию, готовностью оправдать любые преступные средства благородством намеченной цели.
Следует заметить, что большинство российской интеллигенции в этот период было далеко от революционной деятельности. Многие представители интеллектуальной элиты России стояли на позициях так называемого "почвенничества" или либерализма, с его программой постепенной демократизации и европеизации страны. Поэтому сложно согласиться с нередко встречающимся в литературе завуалированным отождествлением революционной российской интеллигенции с интеллигенцией вообще. Другое дело, что революционная деятельность воспринималась широкими кругами интеллигенции в России на рубеже XIX-ХХ веков, как одна из форм служения общему благу, а насилие - как исторически неизбежная плата за ослабление и сведение к нулю позиций самодержавия. Многие отечественные интеллектуалы сочувствовали вызревавшей в недрах российского общества революции, воспринимали ее в ореоле романтики, как очистительную бурю, которая одна только и может разрушить инертные устои социальной жизни страны.
Можно утверждать, что исключительно велика роль российской интеллигенции в развитии отечественной культуры, но на ней лежит и груз исторических ошибок, когда легкомысленное увлечение революционными иллюзиями и своей завышенной ролью "народного заступника" помешало ей адекватно оценить реальные последствия кружковского догматизма, социального утопизма и пренебрежения отдельной личностью во имя "всеобщего блага". В 1909 году группа известных публицистов и философов (Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк и др.) посвятила этим актуальным вопросам известный сборник "Вехи" ("Сборник статей о русской интеллигенции"). Однако предупреждение "Вех" не было услышано, что в дальнейшем обернулось трагическими событиями в жизни народа, общества и государства.
Такова в целом была социальная структура российского общества в период, когда в стране формировался монополистический капитализм. Особенностью этого процесса была, наконец, сравнительно низкая активность в вывозе капитала за рубеж. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкими перспективами их использования в пределах огромного национального рынка, быстро развивающегося по мере становления и углубления капиталистических общественных отношений. В данных условиях Россия объективно превращалась в объект широкого освоения иностранных инвестиций. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и колоссальных сырьевых ресурсов. Иностранный капитал сращивался с отечественным банковским капиталом, чьи свободные ресурсы активно вкладывались в развитие производства и инфраструктуры, что ускоряло темпы индустриализации национальной экономики и тем самым способствовало вхождению России в число развитых в промышленном отношении государств мира.
Таким образом, проблема коренного обновления всех сфер жизни (прежде всего, экономической) вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Формирование государственно-монополистического капитализма происходило при участии иностранного капитала в условиях хронической нехватки денег в казне. Более того, мощный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 годов. Государственная казна фактически оказалась опустошенной. После русско-японской войны (1904-1905) и революции (1905-1907) государственный долг России превысил 4 миллиарда рублей. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Крупные иностранные займы на какое-то время поддержали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне Первой мировой войны достигли 405 миллионов рублей.
При этом внутренняя политика последнего российского императора Николая II (1894-1917) и его правительства строилась преимущественно на великодержавных принципах. Система высших органов управления была призвана укреплять и поддерживать самодержавие. Однако нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием капиталистических общественных отношений. Углублялись противоречия между помещичьим и крестьянским аграрным секторами экономики страны. Постреформенная община уже не могла сдерживать напряжение социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая национальная буржуазия постепенно претендовала на большую роль в политической сфере общества, встречая определенное противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.
Оживление и дальнейшее развитие капиталистических общественных отношений, формирование многопрофильного национального рынка (товаров, сырья, рабочей силы и капитала) объективно требовали реформы политической и государственной системы. В политической сфере четко определились сторонники (С. Витте) и противники (В. Плеве) индустриальной модернизации и политических реформ.
Государство старалось поддерживать отечественных предпринимателей: был установлен протекционистский таможенный тариф (1891); в период 1900-1903 годов, несмотря на кризис, государство субсидиями поддержало промышленность и национальную банковскую систему. Одновременно с этим правительство Николая II пыталось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под присмотром полиции в крупных промышленных центрах России создавались легальные общества рабочих, было учреждено "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности" (1902). Эти организации преследовали главную цель - контроль за общественным движением в стране со стороны самодержавия.
Интеллигенция стала социальной базой, на основе которой в конце XIX - начале ХХ вв. формируются различные политические партии. Рассмотрим основные политические партии России указанного периода.
В сентябре 1905 года формируется конституционно-демократическая партия. В программе партии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 года, основные задачи сводились к следующим: формирование двухпалатного парламента, одна палата которого состояла бы из представителей органов местного управления; наделение парламента правомочиями санкционировать любой законодательный акт и утверждать бюджет; восстановление демократических принципов судебной реформы 1864 года; отмена выкупных платежей для крестьян, развитие прямого налогообложения, отчуждение за плату государственных и помещичьих земель и наделение ими нуждающихся крестьян; развитие аренды в аграрном секторе; презюмирование права рабочих на забастовку и выборные инспекции труда, восьмичасовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное социальное страхование, уголовная ответственность предпринимателей за нарушение законодательства о труде и т.п.
Близкая к конституционным демократам (так называемым кадетам) по духу и программным требованиям умеренно-прогрессивная партия настаивала на неприкосновенности верховной власти царя и ответственности правительства перед представителями народа. В области государственной реформы эта партия отстаивала целостность российского государства при самостоятельности местного самоуправления, выступала против каких бы то ни было автономий и федераций. В сфере трудовых отношений она солидаризировалась с кадетами, выступая лишь против установления 8-часового рабочего дня, что, по мнению идеологов партии, ослабляло позиции отечественной экономики в конкуренции с экономиками западных стран.
Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конституционным монархом и кабинетом министров, опиравшихся на парламентское большинство (английская конституционная модель). Программно-политической целью партии было экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных организациях, парламенте и правительственных учреждениях.
"Союз 17 Октября" - это политическая партия, девиз которой: "Сильная власть выведет страну из хаоса". Ее идеологи основывались на платформе, положенной в основу Манифеста 17 октября 1905 года. Напомним, что поражение России в войне с Японией способствовало активизации революционного движения. После убийства эсерами В. Плеве началась "эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П. Святополком-Мирским. Но события 9 января 1905 года изменили политику правительства. Публикуются два фактически взаимоисключающих правительственных акта - наказ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства, и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия (февраль 1905 года). В мае 1905 года на рассмотрение кабинета министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("Булыгинская Дума"). Правительство пыталось лавировать, в результате чего и появился Манифест 17 октября 1905 года, положивший начало буржуазному конституционализму в России. "Союз 17 октября" выступал за сохранение унитарного государства, за конституционную монархию с народным представительством, основанном на общем избирательном праве. Монархия признавалась умиротворяющим и стабилизирующим общество и государство фактором. В аграрном вопросе партия призывала к отмене административной опеки над крестьянством, созданию государственного земельного фонда, широкому включению общинных земель в экономический оборот. Октябристы поддерживали идеи социального страхования и обеспечения, законодательного регулирования сферы труда и так называемого "чистого либерализма"; создания бессословного земства в качестве мелкой территориальной единицы, выборного начала в местной юстиции.
Партия монархистов-конституционалистов исходила из главной идеи: "Царь - отец народа, Россия без царя немыслима". Крестьянский вопрос предлагалось решить переводом общинного землепользования в подворное и радикальной реорганизацией крестьянского банка. При этом отвергалась идея образования государственного земельного фонда. Народное образование предлагалось реформировать на корпоративных началах с поощрением рациональных элементов национализма. Программа партии содержала указание на "опасность политических взглядов еврейства". Общая политическая установка постулировалась следующим положением: "Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парламентаризма в России".
Перечисленные выше партии образовали правое крыло политического спектра, генетически связанного с идеологиями "почвы" и "цивилизации" в том виде, в каком они существовали в начале ХХ века. Лозунгом правых партий и общественных движений стал тезис: "Православие, самодержавие, народность". Одновременно с этим на правом фланге произошла перегруппировка значительного числа разного рода "черносотенных" союзов, обществ, братств, дружин и лиг, объединившихся в ноябре 1905 года в "Союз русского народа". Союз располагал разветвленной системой органов управления на местах под руководством так называемого Главного совета, деятельность которого поддерживалась государством и церковью. Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для страны.
Что касается партий левого крыла политического спектра, то они формировались на базе народнической и марксистской идеологии. В 1898 году представители "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", групп "Рабочей газеты" и Бунда* провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На втором съезде партии в 1903 году произошел ее раскол на "большевиков" и "меньшевиков". Здесь же были приняты Программа и Устав партии. В революцию 1905 года РСДРП (б) вошла с четкой программой политических и государственных реформ. Самодержавие признавалось социальным пережитком и злейшим врагом народа. Предлагалось сформировать на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права однопалатный парламент, создать выборные суды, отделить церковь от государства, провести всеобщее вооружение народа, установить прогрессивный подоходный налог, 8-часовой рабочий день, запретить штрафы на производстве, ввести уголовную ответственность предпринимателей за нарушение трудового законодательства. Для крестьян предлагалось отменить выкупные платежи, разрешить отчуждение дворцовых, помещичьих и монастырских земель. В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и переход власти к Учредительному собранию.
Идейной преемницей партии "Народная воля" стала образованная в 1902 году партия социалистов-революционеров (эсеров). Ее главный лозунг: "Социализация земли" (уничтожение частной собственности на землю), главный метод борьбы - террор. В политической области эсеры настаивали на введении демократической республики с широкой автономией областей, всеобщим избирательным правом и заменой регулярной армии народным ополчением. В качестве союзников в реализации своей главной цели - ликвидация самодержавия и созыв Земского Собора (Учредительного собрания) - эсеры рассматривали РСДРП.
В своей внутренней политике начала ХХ века царское правительство не смогло в надлежащей степени решить проблемы, обусловленные вступлением России в стадию индустриального развития. Что касается внешней политики самодержавия, в целом ему не удалось избежать борьбы за сферы влияния и передел мира между наиболее развитыми капиталистическими странами. В истории России начало двадцатого столетия ознаменовалось трагическим переплетением неудач во внутренней и внешней политике государства. Несмотря на проведение некоторых буржуазных в своей основе реформ, страна по-прежнему оставалась абсолютной монархией. Самодержавие опиралось на поместное дворянство и охраняло, прежде всего, его интересы. Неограниченность верховной власти проявлялась в могуществе чиновников и бесправии народных масс. Россия оставалась единственной из крупных стран Запада, не знавших элементов парламентаризма. Политикой самодержавия были недовольны практически все слои населения. Даже помещики возмущались неспособностью верховной власти противостоять брожению в обществе. Крайне сложное внутриполитическое положение России заметно усугубила война с Японией (1904-1905).
Неудачные для России ход и исход русско-японской войны вызвали возмущение политикой самодержавия в широких слоях русского общества, явились, наряду с ухудшением материального положения трудящихся в связи с кризисом 1900-1903 годов, катализатором, ускорившим возникновение буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов.
Началом революции послужило так называемое "Кровавое воскресенье" - 9 января 1905 года, когда царскими войсками и полицией было расстреляно мирное шествие свыше 140 тысяч рабочих столицы к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о своих нуждах. Это вызвало невиданный взрыв возмущения народных масс и волнения по всей стране.
По своему характеру революция 1905-1907 годов была буржуазно-демократической, так как ставила целью буржуазно-демократические преобразования в обществе и государстве: свержение самодержавия, установление демократической республики, ликвидацию сословного строя и помещичьего землевладения.
Выделяют три ее основных этапа:
9 января - сентябрь 1905 года. Политические стачки и демонстрации в ряде городов, появление первого в стране Совета рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске, восстание на броненосце Черноморского флота "Потемкин";
Октябрь - декабрь 1905 года. Октябрьская всероссийская политическая стачка, царский Манифест 17 октября, создание российского парламента - законодательной Государственной Думы, разгром декабрьского вооруженного восстания в Москве;
Январь 1906 г. - 3 июня 1907 года. Спад революции, разгон 1-й и 2-й Государственной Думы, завершение революции временной внутриполитической стабилизацией в России.
Главный результат буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В стране сложились новые государственные институты, свидетельствовавшие о начале эры парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.
Говоря об истории и особенностях российского парламента, необходимо отметить следующее. В апреле 1906 года начала заседать 1-я Государственная Дума. Состав депутатов Думы - 34% кадетов,14% октябристов, 23% трудовиков (близких к эсерам), около 4% меньшевиков. Большевики выборы в Государственную Думу бойкотировали, а черносотенцы в нее не прошли. Эта Дума предложила программу демократизации России: введение ответственности министров перед парламентом; гарантии гражданских свобод; установление всеобщего бесплатного образования; проведение аграрной реформы; удовлетворение требований национальных меньшинств; отмена смертной казни; политическая амнистия участников революции. Ключевым в Думе стало рассмотрение проектов по аграрному вопросу кадетов и трудовиков. Правительство, поддержанное консерваторами, их отвергло, что усилило его противостояние с Государственной Думой. Через 72 дня после открытия Думы царь ее распустил, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти.
2-я Государственная Дума (февраль - июль 1907) оказалась еще более "левой", чем 1-я. Кадетский центр имел 19% мест; усилился правый фланг: 10% черносотенцы, 15% октябристы и буржуазно-националистические депутаты; трудовики, эсеры и социал-демократы образовали "левый" блок - 222 места, или 43%. Как и в 1-й Думе, во 2-й центральным был аграрный вопрос. Проекты принудительного отчуждения помещичьих земель напугали правительство. Просуществовав 102 дня, Дума царским манифестом от 3 июня 1907 года была распущена.
Указанный манифест символизировал возникновение в России новой системы политической организации государства, получившей название "третьеиюньская монархия". В этот период внутреннюю политику правительства обусловливали объективные постреволюционные условия. С одной стороны, она была ориентирована на подавление антисамодержавного движения. С другой стороны, нельзя было уже не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике самодержавия четко прослеживались две линии: наступление реакции во всех областях общественно-государственной жизни и лавирование между разными социальными силами. Первую линию реализовывали административные и идеологические мероприятия правительства, поддержанные ориентированными на власть средствами массовой информации и церковью. Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законодательных актов*.
Возможность лавирования правительства между различными политическими силами обеспечивал избирательный закон, учрежденный тем же манифестом от 3 июня 1907 года. Основанные на этом законе выборы в 3-ю Государственную Думу были уже не всеобщими, а сословными, неравными, непрямыми и многоступенчатыми, проходившими в обстановке тотального полицейского сыска и террора.3-я Государственная Дума работала с ноября 1907 по июнь 1912 года. В нее вошло: 32% "правых" депутатов; 33% октябристов, которые составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4,2% социал-демократов и 6% от националистических партий образовали "левый" фланг. Именно в 3-й Государственной Думе, просуществовавшей 5 лет, сложился механизм так называемого парламентского октябристского "маятника".
В конце 1912 года состоялись выборы в 4-ю Государственную Думу. Ее партийный состав практически не изменился. В ней сохранились два большинства: право-октябристское и октябристко-кадетское. Однако общественное движение в стране значительно активизировалось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия, которую возглавили представители монополистического капитала - А. Коновалов, П. Рябушинский, С. Третьяков и др. Декларируя программные цели своей партии, ее лидеры выступали за конституционно-монархический строй, расширение властных полномочий Государственной Думы и усиление ответственности министров перед ней. Прогрессисты занимали промежуточное положение между октябристами и кадетами, пытались добиться консолидации всех либералов.
Появление в России парламента не смогло полностью снять напряжения во внутренней политике государства, центральное место в которой после революции 1905-1907 годов занимал аграрный вопрос. Настойчивая попытка его решения была предпринята П. Столыпиным, назначенным сначала министром внутренних дел (апрель 1906), а вскоре и председателем Совета министров. Знаменитая фраза Столыпина во многом характеризовала суть проводимой им политики: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!"
Литература
1. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Государственная Дума, М., 1968.
2. Вернадский Г.В. Русская история. М., 1997.
3. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 гг.М., 1992.
4. Выбор пути. История России 1861-1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995.
5. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. // Вопросы истории, 1990, № 5.
6. Игнатьев А.В.С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.
7. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики, 1996, № 9.
8. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. М., 2001.
9. Мунчаев Ш.М., Устинов В.В. История России.М., 2000.
10. Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991.
11. Ферро М. Николай II. М., 1991.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Историческое развитие России на переломе 19 – 20 веков резко меняется, переходя к процессам индустриализации и рационализма. В фокусе интереса труды К. Маркса, основанные на теории эксплуатации. Теория В.Ленина, сконцентрирована на переделе ценностей и отмены эксплуатации. История страны принимает трагический характер, поскольку полна идейных и классовых противоречий.
В данную эпоху были созданы причины для страшнейших войн и катаклизмов в истории человечества, поскольку большинство мировых монополистов достигли такого развития капитала, что начали влиять на международную политику.
На переломе двух веков в России подобный процесс осложнился и тем, что формирование капитала было поздним, земли осваивались и обрабатывались неравномерно, рабоче-крестьянские слои населения было бесправным, классовая разница была весьма значительной.
В России политика и общественность претерпевали очень медленные, но верные изменения. В стране господствовал сословный строй, распределение материальных благ было крайне неоднородным и неравномерным. Власть дворянства пошатнулась, поскольку к власти начали приходить крупные капиталисты, обладающие значительным капиталом.
В стране большую часть населения составляло крестьянство. Однако, под влиянием общинного землевладения, которое не приносило прежних доходов, большинство крестьян предпочло бросить земли и перейти на заработки в город. Лишь отдельные представители крестьянства выбивались в крупные землевладельцы.
Крестьянство занимало наиболее пассивную роль в политических изменениях России на рубеже 19 – 20 веков, поскольку из-за налогов и пошлин были поставлены в условия выживания, не имели образования, были привязаны к земляным наделам, которые обрабатывались без особых технических приспособлений.
Роль мелкой и средней буржуазии также была невелика, так как большинство из них была заинтересована в демонстрации лояльности самодержавной власти, кроме того, политические реформы и преобразования их мало касались.
На рубеже веков сформировалась конституционно-демократическая партия, идеей которой было создание парламента, проведение реформы судебной системы, реформы землевладения, в основу которой должна была лечь отмена выкупного платежа, отмена ненормируемого рабочего дня трудового элемента, введении норм охраны труда, регулируемых уголовным правом.
На границе 19 – 20 веков происходило столкновение интересов политических партий. Особого внимания заслуживает монархия в России в данный период. Абсолютизм уже не отвечал политическим и общественным требованиям страны, поскольку безнадежно устарел. Поскольку в стране требовались значительные изменения, большие надежды возлагались на севшего в конце 19 века на престол Николая II. Однако и этот правитель не поддержал чаяния общественных деятелей, касающиеся ограничения власти монархии и начала демократического правления. Данный факт сформировал отрицательный образ правителя в сознании мыслящих кругов общества, что подкрепилось и той ролью, которую сыграла Россия в Первой мировой войне.
Негативные мнения общественности утвердились за счет таких явлений, как Ходынская трагедия, случившаяся накануне коронации последнего царя, Кровавое воскресенье, распутинщина, склонностью супруги императора к мистицизму.
Необходимо подробно остановиться и на таком явлении, как земства, так назывались местные органы управления. Местные общественные деятель пытались создать настоящие больницы, в сфере их внимания находились такие проблемы, как борьба с эпидемиями, создание аптек и родильных пунктов.
Интересы крупной власти и земств не совпадали, поскольку отдать под их начало все управленческие функции она не могла, из страха перед либеральным движением. Именно с земских органов управления и началась революционная деятельность, на их основе создавались полулегальные и нелегальные политические организации.
В 1917 году в России произошла революция, которая была отмечена не только переделом собственности, но и навсегда изменила общественный и политический облик страны.
- Белка и Стрелка - доклад сообщение (2, 4, 6 класс)
Прежде чем человечество совершило первый полет в космос ученые провели ряд научных исследований, которые были направлены на изучение целого ряда факторов, включая пребывание в невесомости
Введение
1. Особенности государственного и общественного строя в России на рубеже ХIX- XX вв
Россия на рубеже XIX-XX веков
1 Русское самодержавие
2 Первая буржуазно-демократическая революция в России и ее значение
Заключение
Введение
Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя и законодательства встала перед Россией на рубеже XIX-XX веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.
Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.
Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической, правовой и государственной систем.
Целью настоящей курсовой работы является исследование особенностей государственного и правового устройства в России на рубеже XIX-XX века.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
Исследовать особенности общественного и государственного строя в России на рубеже XIX-XXв.
1.
Особенности государственного и общественного строя в России на рубеже ХIX- XX вв
Период с 70-х годов XIX века и начала XX века был временем относительно мирного развития, когда Запад в основном уже покончил с буржуазными революциями, а Восток до них еще не дозрел. Что же представляла собой Россия в этот период? Это была самая огромная по территории держава, где проживало 126 млн. человек, и самая многонациональная, границы которой продолжали раздвигаться. В 1864-1873 годах в результате военных действий в состав Российской империи вошла Средняя Азия.
Россия была аграрной страной, где 2/3 населения проживало в сельской местности, с уникальной, многонациональной культурой и с ужасающей неграмотностью населения. В экономике России, которая была страной второго эшелона капитализма, в свою очередь были представлены не только различные экономические уклады, но и элементы различных формаций, начиная с родовой и до капиталистической. Здесь совмещались и европейская цивилизованность, и "азиатчина".
Вся полнота власти принадлежала царю - российскому самодержцу. Главной социальной опорой царизма был дворянско-помещичий класс, высшие представители которого занимали ведущие посты в государственном управлении. Никакого общегосударственного, представительного высшего органа до 1905 года Россия не имела. Сверхцентрализм, сословность, громоздкость и недемократичность - главные черты ее системы управления. До полумиллиона чиновников всех рангов, множество учреждений и органов выполняли на местах царскую волю. В ее распоряжении находились армия, которая в мирное время насчитывала более 1 млн. человек, а также жандармско-полицейский аппарат.
Отличительной чертой России являлась и нерешенность национального вопроса. Любые национальные движения подавлялись беспощадно. Право на самоопределение наций не было реализовано. Исключение представляли лишь Финляндия, имевшая автономию, и Королевство Польское со своим двухпалатным представительным выборным органом - сеймом, собственной армией и кабинетом министров, во главе которого тем не менее стоял царский наместник. Государственным языком был русский, православие считалось государственной религией, юридическое и фактическое неравенство было нормой.
Серия буржуазных реформ в России прошла только после 1861 года, когда ликвидировали крепостничество. Непосредственно реформа коснулась помещичьих крепостных крестьян, которых по ревизии (переписи) 1858 года числилось 20,2 млн. человек, или 39% всего населения, относительно к сословию крестьян. Другой крупнейшей категорией были государственные, или казенные, крестьяне (16,5 млн, или 32%). К ним были близки удельные крестьяне, т. е. сидевшие на землях, принадлежавших лично членам царской фамилии (2 млн., или 4%). Законами 1863-1866 годов было урегулировано земельное устройство государственных и удельных крестьян путем предоставления им в собственность или в бессрочное пользование земли, которую они фактически обрабатывали. Земля предоставлялась им за определенные платежи, носившие характер выкупа.
Крепостные крестьяне получали личную свободу и формально не платили за это. Но система оплаты крестьянами выделяемой им земли была построена таким образом, что фактически они платили "не за землю только, но и за все выгоды крепостного права, т.е. главным образом за потерю права облагать крестьян произвольными оброками". Завершением реформы считалась выкупная операция. Так, судебная реформа, устранившая сословный суд, ввела независимость судей, институты адвокатуры и присяжных заседателей. Впервые появились законодательно разрешенные местные выборные представительные органы власти - земства, имевшие свой бюджет. Значительно была ослаблена цензура. Все это говорило о том, что самодержавная власть вступала, делая лишь первые шаги, на путь превращения в буржуазную монархию.
Изменения коснулись и экономики, и социально-классовой структуры общества. Накануне первой мировой войны Россия была уже вполне капиталистической страной.
С чем был связан стремительный рост российского капитализма? Каковы причины?
Привлечение иностранного капитала, в основном в виде займов, чему содействовали дешевая рабочая сила, обилие богатейших залежей ископаемых, постоянное повышение пошлин на ввоз товаров. Все это обеспечивало высокие прибыли на капитал. В основном капитал ввозился из Франции, Англии, Бельгии и Германии. Правительство в первую очередь через государственные заказы, субсидии, концессии направляло их на железнодорожное строительство, что, в свою очередь, стимулировало развитие многих базовых отраслей экономики, создание внутреннего рынка. Ленин отмечал, что иностранный капитал "...в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его".
Широкое внедрение иностранного капитала непосредственно в промышленность и другие отрасли народного хозяйства, участие иностранных фирм и банков в российских акционерных предприятиях. Это было вызвано, во-первых, переходом русского правительства с начала 90-х годов XIX века к протекционизму, когда, в целях защиты отечественного капитала, ввоз иностранных товаров стал более ограниченным. С другой стороны, введение, в соответствии с финансовой реформой, золотого денежного обращения, что привело к конвертируемости рубля. Широкое использование иностранного капитала стимулировало появление в России относительно новых для нее реалий: биржи, ценных бумаг, акций, частных банков. В конце XIX века шел интенсивный процесс формирования пролетариата. Так, если с 1865 года число рабочих удвоилось лишь через 25 лет, то для следующего удвоения потребовалось всего 10 лет.
Особенности российского пролетариата следующие:
неоднородность состава. Собственно фабрично-заводской пролетариат составлял в России к концу XIX века немногим более одной трети его численности. Значительная же часть рабочего класса была занята в сфере услуг, торговле, кустарных предприятиях, промыслах;
высокая прослойка среди рабочих - выходцев из деревни, которых промышленность не успевала "превратить" в пролетариев;
интернациональный состав;
высокая концентрация пролетариата на крупных предприятиях;
жесткие формы эксплуатации;
рабочие, особенно текстильных и обрабатывающих отраслей, имели тесные связи с крестьянством, а порой так до конца и не порывали связи с землей.
Сила промышленного пролетариата заключалась в том, что он, экономически господствуя "над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма", был наиболее политически сознателен и организован. Сила его в России в конце XIX века была и в том, что он по историческим условиям был единственным классом, который мог возглавить революционное движение, повести за собой трудящихся, демократические элементы, и прежде всего крестьянство.
Промышленная буржуазия начала складываться еще до реформы как торговая буржуазия, но оформилась как класс во второй половине XIX века. Крупная и средняя буржуазия в России с самого своего появления не была революционным классом, она была тесно связана с помещиками экономически и политически и нуждалась в помощи царизма для подчинения своих рабочих. По переписи 1897 года было примерно 1,5 млн. человек крупной буржуазии и 0,9 млн. рантье.
Основными источниками пополнения промышленной буржуазии были выходцы из мелкой промышленности, купцов и из дворян. Значительную долю крупной буржуазии составляли выходцы из других стран - немцы, французы, евреи и др. Буржуазия не выступала против помещиков, она добивалась лишь влияния на политическую жизнь страны в союзе с царизмом. Российский государственный капитализм был результатом политики не буржуазного, а самодержавно-помещичьего государства, что объективно не могло не вызвать противоречий, острых проблем в социально-экономической жизни страны.
О каких проблемах идет речь?
Нерешенность в капиталистическом плане до конца аграрного вопроса. Мировой опыт знает несколько путей его решения:
а) фермерский (американский) путь, когда отсутствие феодальных пережитков, огромный земельный фонд позволяли сразу развивать сельское хозяйство по капиталистическому пути;
б) Западная Европа имела две разновидности решения аграрного вопроса. В Англии, например, пошли фактически на ликвидацию собственного сельскохозяйственного производства и ввоз его продукции из-за рубежа, главным образом из колоний. Во Франции же, где даже в 90-е годы 60% населения составляли крестьяне, с XV века не знавшие крепостничества, шли по пути постепенной трансформации мелкого крестьянского производства в среднефермерские хозяйства.
В России не был осуществлен даже прусский путь развития. Большая часть дворян сумела добиться максимально выгодного варианта реформы, отрезав в свою пользу значительную долю наделов крестьян, ограбив их высокими выкупными платежами. Бедняк оставался основной фигурой в деревне.
Капитализм создал в России вместо прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в земледелии, так и в промышленности.
Подорвав вековой застой сельского хозяйства, он способствовал созданию крупного земледелия, основанного на использовании машин и широкой кооперации рабочих, объединенных рынком.
Развитие общественного хозяйства после реформы 1861 года пошло чрезвычайно быстро, и за десятилетия Россия прошла путь, который другие передовые страны прошли за века.
2.
Россия на рубеже XIX-XX веков
.1 Русское самодержавие
К началу XX в. Россия оставалась едва ли не единственной европейской страной, где во всей незыблемости сохранялся абсолютизм. В Своде законов Российской империи торжественно провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и неограниченная».
Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями, обозначенными в основном правовом документе империи; ему вменялось в обязанность: 1) неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и 2) исповедовать православную веру. Будучи преемником и наследником византийского императора, царь-самодержец, согласно СЗРИ, получал власть непосредственно от Бога. Поэтому любое покушение на верховную власть императора или его отказ хотя бы от части своих прерогатив считались святотатством. Конечно, самодержавие могло проводить реформы сверху, но в его намерения никогда не входило создание какого-либо конституционного органа, так как он неизбежно стал бы оплотом организованной оппозиции.
В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархизированный бюрократический аппарат. Государственный Совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Мнения, высказываемые членами Совета при рассмотрении законов, никоим образом не ограничивали свободы решений государя. Исполнительный орган самодержавного государства - Совет Министров - имел также консультативные функции. Что же касается Сената, то к рассматриваемому периоду он фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного Суда. Сенаторы, назначаемые почти всегда пожизненно самим государем, должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах.
Как и в прошлом, высшие государственные чиновники в подавляющем большинстве были потомственными дворянами. Дворянская аристократия также занимала ключевые должности в провинции, и прежде всего пост губернатора. Сохраняли свое влияние на местах и дворянские собрания, представлявшие собой одновременно выборный орган дворянского самоуправления и основное звено административной системы. Единственное значительное изменение данного института затрагивало его состав, неуклонно падал удельный вес представителей помещиков и, параллельно, увеличивалось представительство дворянства, избравшего путь государственной службы или предпринимательства. Помещики оставались очень консервативной и по-прежнему влиятельной (хотя и неуклонно терявшей свое влияние) силой. Между ними и верхушкой чиновничества наблюдалась взаимная неприязнь. По мнению помещиков, чиновничество (большинство представителей которого принадлежали к дворянскому сословию) переродилось «в класс внесословных интеллектуалов», став «непреодолимой стеной, которая разделила монарха и его народ». Даже робкие попытки высшего чиновничества провести необходимую модернизацию России (не в последнюю очередь с целью самосохранения дворянства как класса) встречали неизменно резкий отпор консервативной и недальновидной помещичьей среды. Совершенно отстранена от политической власти была набиравшая силу русская буржуазия.
Смерть жесткого консерватора Александра III и восшествие на престол Николая II (1894-1917) пробудило надежды тех, кто по-прежнему стремился к таким реформам, как отделение религии от государства, гарантии основных свобод, наличие выборных органов власти. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ 60-х - 70-х гг. Однако, 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед представителями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями», заявил: «Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель». На рубеже веков у царской власти была лишь одна насущная политическая задача - во что бы то ни стало сохранить самодержавие. Социальная база самодержавия медленно, но неуклонно сокращалась. Однако Николай II этого не понимал…
Подобно тому, как политическая система Российской империи значительно отличалась от западной, свою специфику имело и развитие капитализма. Понимая, что развитие промышленности необходимо для поддержания должного уровня боеготовности армии, правительство с очень большим опасением смотрело на социальные последствия индустриализации - возрастание роли буржуазии и появление пролетариата. Соперничество с европейскими державами вынуждало русское самодержавие создавать широкую сеть железных дорог и финансировать тяжелую промышленность.
Таким образом, железнодорожное строительство (только за период с 1861 по 1900 г. было построено и введено в эксплуатацию 51 600 км железных дорог, причем 22 тыс. из них были введены в эксплуатацию в течение одного десятилетия, с 1890 по 1900 г.) дало значительный импульс развитию всей экономики в целом и превратилось в движущую силу индустриализации России. Однако в течение трех десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности оставался в целом относительно скромным (2,5 - 3 % в год). Экономическая отсталость страны являлась серьезным препятствием на пути индустриализации. Вплоть до 1880 г. стране приходилось ввозить сырье и оборудование для строительства железных дорог.
На пути к реальным переменам стояли два основных препятствия: первое - слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные крайне низкой покупательной способностью народных масс, в особенности крестьянства; второе - нестабильность финансового рынка и слабость банковской системы, что исключало возможность серьезных капиталовложений. Для преодоления этих препятствий требовалась значительная и последовательная помощь со стороны государства. Она приняла конкретные формы в 1880гг., а в полную меру проявилась в 1890гг. Продолжая дело, начатое его предшественниками Михаилом Х. Рейтерном, Николаем Х. Бунге и Иван А. Вышнеградским, Сергей Юльевич Витте, министр финансов с 1892 по 1901 гг., сумел убедить Николая II в необходимости проведения последовательной программы развития промышленности. Эта программа предполагала резкое усиление роли государства в экономике, значительную поддержку национальной промышленности (как казенной, так и, прежде всего, частной) и состояла из четырех основных пунктов:
) жесткая налоговая политика, которая, будучи весьма льготной для промышленности, требовала значительных жертв со стороны городского, а в особенности сельского населения. Тяжелое налоговое обложение крестьянства, постоянно растущие косвенные налоги на товары широкого потребления (в первую очередь государственная винная монополия - 1894 г.) и другие меры гарантировали в течение 12 лет бюджетные излишки и позволили высвободить необходимый капитал для вложения в промышленное производство и размещение государственных заказов на промышленных предприятиях (т.о. основными плательщиками налогов стали не предприниматели, а население);
) строгий протекционизм, который оградил начавшие развиваться секторы отечественной промышленности от иностранной конкуренции;
) денежная реформа (1897 г.), гарантировавшую стабильность финансовой системы и платежеспособность рубля. Была введена система единого обеспечения рубля золотом, его свободная конвертируемость, жесткая упорядоченность права эмиссии - в результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из устойчивых европейских валют. Реформа также повлияла на расширение иностранных капиталовложений, чему в немалой мере способствовало развитие банковского дела, причем некоторые банки приобрели первостепенное значение (например, Русский банк для внешней торговли, Северный банк, Русско-Азиатский банк).
) привлечение иностранного капитала. Оно производилось либо в виде непосредственных капиталовложений в предприятия (иностранные фирмы в России, смешанные предприятия, размещение русских ценных бумаг на европейских биржах, и т. д.), либо в виде государственных опционных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском, но главным образом на французском рынках ценных бумаг. Доля иностранного капитала в акционерных обществах, по разным источникам, варьируется от 15 до 29 % от общего капитала.
На самом деле более показательными представляются суммы капиталовложений по отраслям и странам за десятилетие с 1890 по 1900 г. Наибольшее количество иностранных инвестиций шло в угольную промышленность и металлургию, а среди иностранных инвесторов составляли большинство французы и бельгийцы, им принадлежало 58 % капиталовложений, в то время как немцы владели всего 24 %, а англичане - 15 %. К концу XIX в. приток иностранного капитала стал массовым явлением.
Такое положение, естественно, привело к серьезной политической полемике, особенно в 1898-1899 гг., между Витте и теми деловым кругами, которые успешно сотрудничали с иностранными фирмами с одной стороны, и с другой - такими министрами, как Михаил Н. Муравьев (МИД) и Алексей Н. Куропаткин (Военное министерство), поддержанными помещиками. Витте стремился ускорить процесс индустриализации, который позволил бы Российской империи догнать Запад. Противники Витте считали, что опора на заграницу неизбежно ставила Россию в подчиненное положение к иностранным инвесторам, а это, в свою очередь, создавало угрозу национальной безопасности. В марте 1899 г. Николай II решил спор в пользу Витте. Последний убедил царя в том, что стабильность политической власти в России гарантировала ее экономическую независимость. («Только разлагающиеся нации могут бояться закрепощения их прибывающими иностранцами. Россия не Китай!»).
Приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии 1890-х гг. Однако вскоре обнаружились и связанные с ним проблемы: стоило в последние месяцы 1899 гг. произойти свертыванию иностранных инвестиций в связи с мировым экономическим кризисом, как тут же появились затруднения с получением новых кредитов и в российских банках и их вздорожание. Как следствие наступил кризис в горнодобывающей, металлургической и машиностроительной промышленности, контролируемой в значительной степени иностранным капиталом или выполняющей государственные заказы.
После экономического подъема 1895-1899 гг. произошел значительный спад производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные Штаты. Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по экономике России, так как промышленные предприятия страны только-только встали на ноги и нуждались еще в значительных кредитах. Недавно построенные заводы вынуждены были в 1900-1901 гг. резко сократить производство, а то и вовсе остановить его. Осенью 1899 гг. в Санкт-Петербурге на бирже был зафиксирован обвал котировок, связанный с банкротством нескольких крупных промышленников. Российское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, следствием чего стало немедленное сокращение государственных заказов (а ведь для некоторых отраслей промышленности государство являлось основным заказчиком!). Таким образом, кризис обнаружил хрупкость промышленных отраслей, базировавшихся на государственных заказах. Для предотвращения более масштабных потрясений правительство увеличило выдачу государственных кредитов промышленности, повысило таможенные тарифы и стимулировало экспорт, приняло решение размещать государственные заказы только на русских предприятиях (впрочем, это исполнялось далеко не всегда) и, наконец, было вынуждено выкупить акции ряда несостоятельных компаний для предотвращения обвала рынка ценных бумаг. Правительству удалось (особенно благодаря действиям Витте) минимизировать последствия кризиса, однако быстро выйти из него не удалось. Интересно отметить, что промышленность, работающая на текущее потребление (например, текстильная), почти не пострадала.
В течение трех лет более 4 тыс. предприятий были вынуждены закрыться и уволить своих рабочих. Оздоровление рынка шло по пути все большей монополизации. Создавались картели (сбытовая монополия, то есть участники сохраняют самостоятельность, но устанавливают квоты производства и сбыта, цены и условия продажи и т. д.) и синдикаты (монополия, объединяющая сбыт товаров своих участников, а иногда и закупки сырья) (1902 г. - «Продамет», 1904 г. - «Продуголь» и «Продвагон» и т. д.). Существуют также высшие формы монополий - тресты и концерны (в России в рассматриваемое время отсутствовали). Трест основан на объединении под единым управление производства, сбыта и финансов отдельных предприятий, лишающихся своей самостоятельности. Тресты подчас являются составной частью еще более крупных монополий - концернов, объединяющих путем финансовых и личных связей предприятия различных отраслей под контролем того или иного банка или финансовой группы. К 1906 г. в России уже было около 30 официальных монополий и не меньшее количество тайных или нигде не зарегистрированных. Это было доказательством того, что тяжелая промышленность России полностью вступила на путь концентрации производства.
Массовые увольнения вызвали волну безработицы, которая в свою очередь вызвала возвращение в деревню рабочих, недавно устроившихся в городе. Так волна кризиса докатилась и до деревни, которая и без того задыхалась от своих собственных проблем. 1901 г. оказался неурожайным, тогда как и предшествовавший год был весьма средним. Повсюду в деревне давало себя знать перенаселение. Упала и без того нищенская оплата труда батраков; усилилась задолженность крестьян-батраков. Даже крупные помещики почувствовали на себе последствия кризиса: мировые цены на зерно резко упали, что заметно повлияло на их доходы, так как внутренний рынок был весьма ограничен. Витте был смещен со своего поста (1903 г.). Помещики обвинили его в развале сельского хозяйства во имя подъема промышленности, которая не смогла устоять перед кризисом, пришедшим из-за границы.
В 1902 г., впервые с 1861 г., поднялась целая волна беспорядков в деревне. На Украине и Среднем Поволожье разразились бунты. По данным полиции в период с 1902 по 1904 гг. произошло 670 крестьянских восстаний. Обычно они начинались с разгрома помещичьих усадеб, затем крестьяне занимали поля и угодья своих помещиков, присваивали себе скот и сельскохозяйственный инвентарь.
Постепенно менялся и общий облик деревни. Благодаря земским школам 20 - 25 % крестьян уже были грамотными, а значит могли усваивать идеи, содержащиеся в революционных брошюрах. Развитие железнодорожной сети, работа на заводах и служба в армии способствовали расширению кругозора крестьян.
Новый подъем производства, наметившийся в 1903 г. вовсе не означал успокоения. За один только год в стачках участвовало 200.000 рабочих. Нефтяники Баку сумели путем организованной стачки добиться уступок от нефтяных компаний. Официальные правительственные профсоюзы утратили контроль за ситуацией, а кое-где даже приняли участие в стихийных «неподконтрольных» забастовках. Зубатов был смещен.
Волнения коснулись и студентов - наследников разночинной интеллигенции 1860-1870 гг., численность которых только за 1890-е гг. удвоилась. Студенчество уже не хотело мириться с установленными во времена Александра III ограничениями самостоятельности высших учебных заведений. В феврале 1899 г. полиция ворвалась в здание Санкт-Петербургского университета и расправилась со студентами. В ответ они стали бойкотировать занятия; в течение ряда лет в университете возобновлялись забастовки, которые вскоре перекинулись в провинцию. В марте 1902 г. состоялся подпольный всероссийский съезд студентов, на котором приверженцы либеральных взглядов и эсеры выступили друг против друга. Несмотря на тщательность отбора студентов при приеме и исключения недовольных, высшие учебные заведения превращались в рассадник антиправительственной агитации.
Таким образом, к началу XX в. в России вновь активизировалась оппозиция, задавленная было при Александре III. Реакция властей не заставила себя ждать. Репрессии начались с того момента, когда в апреле министром внутренних дел был назначен Плеве. Для подавления крестьянских восстаний и рабочих забастовок была послана армия. Подверглись преследованиям евреи (в 1902-1904 гг. при полном попустительстве полиции в Кишиневе и Одессе произошли массовые еврейские погромы), на которых правительство стремилось направить волну народного недовольства. Все земские деятели, мало-мальски подозреваемые в либерализме, были смещены со своих постов. Таким образом, правительство давало ясно понять, что оно как и впредь намерено отвергая какие бы то ни было реформы силой отстаивать незыблемость традиционных форм правления. Однако Россия была уже иной, да и Николаю II было далеко до своего отца.
государственный правовой демократический революция
Своеобразием России, отличавшим ее от большинства цивилизованных стран, как уже отмечалось, являлось сохранение в ее политических и экономических структурах архаических феодальных пережитков.
Российская империя оставалась неограниченной монархией, что было в начале XX века несомненным анахронизмом. Царизм, защищавший интересы привилегированной буржуазно-помещичьей верхушки, был объективно враждебным интересам народа России.
Драматическая ситуация сложилась в деревне, где проживало около 80% россиян. Сохранение помещичьего землевладения обрекало крестьян на хроническое малоземелье, консервировало их низкий уровень жизни. Л. Н. Толстой в 1898 году писал: "Если под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь,...вырождаясь, то такой голод уже 20 лет существует для большинства нечерноземного центра". (Отметим, что в это же время Россия превратилась в ведущего поставщика хлеба на мировой рынок, отнюдь не вследствие продовольственного изобилия в стране.)
Общественную нестабильность усиливал рост национальных противоречий.
Именно данные противоречия, процессы определили характер революции как буржуазной по своим целям. Но одновременно с ними возникло другое общественно-политическое движение, иная "социальная война", вызванная в России капиталистическими отношениями. Это борьба рабочего класса и крестьянской бедноты против капиталистической эксплуатации, за переустройство общества на новых началах.
Кризис режима стал особенно очевиден в ходе русско-японской войны (27 января 1904 - 23 августа 1905 года), ставшей мощным катализатором революции. Поражения "на сопках Маньчжурии" осиротили многие российские семьи. Они стали тяжелым ударом не только по экономике страны и тощим кошелькам ее граждан, но и по авторитету власти.
Переплетение в русле единого революционного процесса различных по своему характеру общественных движений придало первой революции в России яркое своеобразие, обусловило оригинальную расстановку классовых сил, по-новому поставило вопрос о ее перспективах. Эта революция, проходившая в эпоху империализма, являясь буржуазной революцией нового типа, существенно отличалась от аналогичных процессов в предшествующий период. В чем это проявилось?
1.Ее наиболее активным и влиятельным участником явилась не буржуазия, а рабочий класс, выступления которого и стали наиболее ярким событием революции. Почему именно рабочие оказались в авангарде буржуазного по своей природе общественного движения? По нашему мнению, российский пролетариат страдал не столько от капитализма, сколько от его недостатка, от полуфеодального репрессивного режима. И он, естественно, был крайне заинтересован в уничтожении царизма, в решительной победе буржуазной революции. Более заинтересован, чем сама буржуазия.
Позиция последней в революции была противоречивой. С одной стороны, усилившийся капитал претендовал на непосредственный доступ к власти, полагая, что сможет более эффективно, с точки зрения своих интересов, управлять страной, а с другой - тесные экономические и политические связи с административно-управленческим аппаратом режима, с помещичьими кругами умеряли его политические амбиции. Линия политического поведения буржуазии заключалась в лавировании между революцией и контрреволюцией, в отрицании как попыток законсервировать существующий строй, так и стремлений подвергнуть его слишком решительной, с ее точки зрения, ломке. .Немаловажную роль в революции сыграло крестьянство. Составляя большинство населения страны, оно, казалось, должно было занять доминирующие позиции в классовой борьбе. Однако замедленная политизация крестьянства не позволила ему решительно включиться в общественное движение. Тем не менее именно от его позиции зависел исход политической борьбы. Так как социальное лицо "мужика" прояснилось не сразу, различные общественные силы пытались первоначально найти в нем союзника.
Расстреляв 9 января 1905 года шествие рабочих к царю, правительство стремилось запугать вышедший из повиновения народ. Но результат этого преступления оказался противоположен замыслам его организаторов. Начавшаяся революция заставила царизм изменить тактику. Наряду с новыми угрозами зазвучали и примирительные ноты. Под влиянием январских забастовок правительство впервые заговорило о созыве народного представительства, утверждении в политической жизни страны выборных начал. 6 августа 1905 года, например, были опубликованы разработанные министром внутренних дел А. Г. Булыгиным положения о Государственной думе и о выборах в нее. "Российский парламент" мыслился властями как законосовещательное учреждение, способное предварительно обсуждать законы, но не утверждать их. К выборам в Думу допускались только помещики, зажиточные горожане и имущие крестьяне. Учредительное заседание Петербургского Совета, который 52 дня возглавлял рабочие массы столицы, состоялось 13 октября 1905 года. Совет издавал газету "Известия", тираж которой достигал 35-60 тыс. экземпляров, вел переговоры с властями. Сам премьер-министр С. Ю. Витте вынужден был обращаться к руководству Совета. Об одном из таких приемов Троцкий, который с первого дня работы Совета был заместителем, а позже, с 27 ноября, фактически его председателем, по поводу назначенной Советом демонстрации в память погибших 9 января и в других столкновениях с властями рассказал в книге "1905". При этом он не без явной гордости писал: "Граф Витте очень занят и только что отказал в приеме двум генералам, но он беспрекословно принимает депутацию Совета" (цит. по: Троцкий Л. Д. К истории русской революции. - М.: Политиздат, 1990. - С. 12). Однако эти уступки не являлись следствием искреннего желания властей установить внутреннее согласие в стране. Реформы приходилось вырывать силой. Осенью 1905 года революция вступила в новый этап своего развития. В связи с этим в правительственных верхах одни требовали установления военной диктатуры, другие, опасаясь повторить январский опыт, считали необходимым пойти на уступки. 17 октября 1905 года царь подписал Манифест о "даровании" народу основных гражданских свобод. Государственная дума должна была превратиться в полноценное учреждение, было также обещано расширить круг избирателей. Одновременно реформировали Совет министров, во главе которого встал граф С. Ю. Витте. Это помогло самодержавию сохраниться в критический момент революции. К сотрудничеству с ним стали склоняться либералы, среди участников революционного движения усилились конституционные иллюзии. По всей стране проходили свободные митинги и демонстрации, легализовывались политические партии и революционная печать. Однако вскоре выяснилась шаткость завоеваний свободы. В конце октября - начале ноября по стране прокатилась волна черносотенных погромов. Собравшись с силами, перешло в наступление и правительство: был арестован Петербургский Совет рабочих депутатов. Однако мощное левое крыло предопределило судьбу и этой Думы. 3 июня 1907 года было объявлено о ее роспуске и опубликован новый избирательный закон, резко увеличивавший представительство помещиков и сокращавший представительство демократических слоев, особенно крестьянства. Одновременно были произведены аресты среди членов социал-демократической фракции. Для того чтобы создать "работоспособную", с их точки зрения, Думу, власти пошли на государственный переворот, на нарушение основных законов империи и Манифеста 17 октября, запрещавших вносить изменения в избирательный закон без согласия парламента. Первая российская революция завершилась. В контрреволюционный лагерь, кроме административно-политического аппарата царизма, входили крайне правые, помещичье-монархические партии и организации. Помещики, господствующий класс России, не сформировали в 1905 году собственной политической организации. Но когда режим зашатался, реакционное дворянство и помещики пришли в движение. Стали создаваться различные дворянские общества, наиболее влиятельным из которых был Совет объединенного дворянства. Эта чисто сословная организация ставила своей целью не только помощь власти в ее борьбе с революцией, но и противодействие правительству, если оно пойдет слишком влево и решит поступиться некоторыми интересами помещиков-крепостников. Стремясь расширить социальную базу контрреволюции, дворянско-помещичьи круги способствовали распространению организаций, получивших наименование черносотенных, среди них Союз русского народа, Союз русских людей, Русская народная палата имени Михаила Архангела и т.д. В них вовлекались представители наиболее отсталых и политически неразвитых слоев городской и сельской местной буржуазии, рабочих, а также обитатели городского дна. В основе политической программы крайне правых лежала старая формула: православие, самодержавие, народность. Царское самодержавие рассматривалось ими в качестве главной созидательной силы. Православие объявлялось главным духовным началом России, средоточием лучших нравственных традиций русского народа. Принцип народности приобрел в их трактовке особенно одиозный характер, превратившись в проповедь самого оголтелого национализма. С самого начала черносотенные союзы формировались в качестве орудия насильственной, террористической борьбы с революцией. Они организовали серию еврейских и интеллигентских погромов, ряд нашумевших террористических актов. Правый террор оказал самодержавию существенную поддержку в борьбе с революцией. Но вскоре выяснилось, что он не только помогает режиму, но и наносит ему колоссальный вред. Попустительство черносотенным преступлениям сделало царизм еще более ненавистным для большинства людей. В 1905-1907 годах царизм устоял. Но победа, одержанная в борьбе с собственным народом, обнажила возникший вокруг режима социальный вакуум. Отсутствие у самодержавия массовой общественной поддержки подтвердил и провал попыток превратить черносотенные союзы в мощное промонархическое движение. Революция ускорила процесс создания либеральных буржуазно-помещичьих партий, крупнейшими из которых стали Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты) и Союз 17 октября. Левый фланг либерализма - Конституционно-демократическая партия образовалась в результате слияния "Союза освобождения" и Союза земцев-конституционалистов, игравших заметную роль в общественной жизни России в предреволюционные годы. Январские события 1905 года поставили либералов в сложное положение. Резкое политическое размежевание в стране подрывало позиции центристов. Стремясь укрепить общественное влияние, освобожденцы и конституционалисты вступили летом 1905 года в переговоры об образовании единой партии. К этому их побуждало и обещание правительства созвать народное представительство. Либералы, стремившиеся, по словам их лидера П. Н. Милюкова, направить революционное движение в русло парламентской борьбы, с одобрением восприняли эти шаги правительства, хотя и считали булыгинский проект недостаточным. Учредительный съезд Конституционно-демократической партии совпал с Октябрьской забастовкой. Бурные революционные события оказали воздействие на настроение его участников, содержание принятых документов. В них обходился вопрос о характере будущего государственного устройства, но уже через несколько месяцев, после разгрома Московского восстания, кадеты объявили себя сторонниками конституционной монархии. Представительные учреждения они предлагали создавать на основе всеобщего и равного избирательного права. В области рабочего законодательства считали нужным ввести 8-часовой рабочий день и обязательное социальное страхование трудящихся. Для решения аграрного вопроса признавали возможным "отчуждение за счет государства в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой оценке". Октябрьский съезд 1905 года избрал Центральный Комитет партии. Его возглавил князь П. Д. Долгоруков, которого позднее сменил П. Н. Милюков. С февраля 1906 года кадеты издают газету "Речь". В событиях конца 1905- начала 1906 года партия народной свободы не играла заметной роли. Вооруженные методы борьбы были ей органически чужды. "Звездный час" партии наступил во время выборов в I Государственную думу, когда кадеты оказались самой левой партией (революционные партии ее бойкотировали). Получив в I Государственной думе 161 место из 499, они превратились в ведущую парламентскую фракцию. Член ЦК кадетов С. А. Муромцев стал председателем Думы. Победа на выборах вызвала у либералов эйфорию, им казалось, что теперь в России начинается эпоха парламентаризма и правового государства. Тем сильнее, как говорится, было разочарование. Вслед за отступлением революции пятились назад, девальвировали свою оппозиционность и кадеты. Во II Думу они шли под лозунгом "не штурм, а правильная осада". На выборах они потеряли почти половину голосов, которые перешли к революционным партиям, принявшим на этот раз участие в выборах. Тем не менее кадеты сохранили ведущее положение в Думе. Чтобы предотвратить ее новый досрочный роспуск, они пытались избежать острых столкновений с властями и хотели увлечь на этот путь революционные партии. Но переворот 3 июня 1907 года положил конец руководящей роли кадетов в Думе, которая перешла к октябристам. Союз 17 октября, правое крыло либералов, сформировался в ноябре 1905 года. В новую организацию вошли правое меньшинство земских деятелей, которое отмежевалось от земцев-конституционалистов, и представители консервативных торгово-промышленных кругов, так называемого "октябристского капитала". Октябристы выступали за конституционную монархию и Государственную думу, избранную на основе всеобщего избирательного права, которое ограничивалось возрастным цензом (25 лет) и цензом оседлости. Прямые выборы допускались только в крупных городах, в остальных местностях - двухступенчатые; намечались различные меры по подъему производительности крестьянских хозяйств, создание хуторов и отрубов, в крайнем случае допускалось отчуждение части частновладельческих земель на "справедливых условиях вознаграждения"; предполагалось улучшение положения рабочих, что связывалось с реализацией мер по поддержке промышленности. Политическая эволюция октябристов в 1905-1907 годах шла в общем направлении с кадетами. Они постепенно "правели", хотя этот процесс шел достаточно противоречиво, с критикой "излишней" жестокости в применении карательных мер и отступлений от идей Манифеста 17 октября. На выборах в I Государственную думу правые либералы потерпели сокрушительное поражение. Находясь в явном меньшинстве, они не играли в парламенте заметной роли. Ее роспуск и введение военно-полевых судов вызвали раскол в Союзе 17 октября. Его левое крыло (Д. И. Шипов, граф П. А. Гейден, М. А. Стахович и др.), не считая возможным оправдать эти правительственные меры, вышло из Союза и образовало Партию мирного обновления, не ставшую заметной политической величиной. Сам же Союз 17 октября во главе с А. И. Гучковым все более дрейфовал вправо. На выборах во II Думу они фактически шли в блоке с монархистами и завоевали совместно с ними 54 думских кресла из 518. Но и этот правый блок был лишен возможности проводить самостоятельную политическую линию. Вот почему события 3 июня 1907 года не вызвали протеста октябристов. Новый избирательный закон резко изменил их положение в политической системе России. Они превратились в ведущую парламентскую партию, главную опору Столыпина в Думе. "Правление" всех партий либерального лагеря в 1905-1907 годах отражало растущий страх буржуазно-помещичьих кругов перед революцией. Однако этот курс еще более затруднял их попытки увлечь за собой народные массы. Революционный лагерь. Революционно-демократический лагерь объединял различные общественные классы, важнейшими из которых являлись пролетариат и крестьянство. Политические интересы этих классов представляли Партия социалистов-революционеров и РДСРП. Партия социалистов-революционеров (эсеры). Они претендовали на представительство интересов всего "трудового народа", в который включали рабочих, крестьян, демократическую интеллигенцию. Но наибольший успех имели среди учащейся молодежи и интеллигенции, особенно сельской. Появилось также много крестьянских и рабочих групп. Революция внесла коррективы в тактику эсеров. Наряду с традиционной для них террористической деятельностью, социалисты-революционеры участвовали в подготовке вооруженных восстаний, организации боевых дружин для борьбы с погромами. Партия стремилась расширить легальную деятельность. Она сыграла важную роль во Всероссийской октябрьской забастовке, работала в Советах рабочих депутатов. После Манифеста 17 октября в страну вернулись из эмиграции лидеры партии, начинают выходить легальные газеты эсеровского толка. В 1905 году партия еще не проводила своих съездов, не имела официально избранного ЦК и программы. Эти вопросы решал I съезд социалистов-революционеров, который проходил в Финляндии в конце декабря 1905 года. Принятая им программа с подновленными народническими догмами содержала и марксистские положения. Эсеры уже не рассматривали капитализм в качестве негативного общественно-экономического процесса, но подчеркивали, что в условиях России он несет больше отрицательных последствий, чем положительных. Программа ставила конечной целью партии "социально-революционный переворот" и построение социализма. Оригинален был аграрный раздел программы, содержавший требование "социализации" земли, т. е. "изъятия ее из частной собственности определенных лиц и перехода в общественное владение... на началах уравнительного пользования". Съезд проголосовал за бойкот I Государственной думы. Но, приняв затем участие в выборах во II Думу, эсеры провели в нее 37 депутатов. Первоначально их фракция, вместе с другими крестьянскими депутатами, часто попадала под влияние кадетов. Но постепенно голос социалистов-революционеров зазвучал в Таврическом дворце резко и революционно. Среди разношерстных неонароднических групп, соединившихся в партию социалистов-революционеров, отсутствовало единство взглядов на многие вопросы теории и тактики. Это привело к тому, что наиболее последовательные энтузиасты террора и других "прямых действий" создали в 1906 году Союз социалистов-революционеров максималистов. В области теории максималисты выступали против эсеровской программы-минимум за немедленное осуществление программы-максимум (отсюда и название партии). В тактике - отрицали легальную, особенно парламентскую, политическую деятельность и все силы отдавали террору и экспроприациям. Но в конце 1906 года виднейшие максималисты были арестованы и казнены. От этого удара организация так и не оправилась, отступление революции также способствовало упадку максималистских групп. Правый фланг эсеров - партия народных социалистов (энесы) сложилась вокруг журнала "Русское богатство", долгое время являвшегося рупором либерального народничества. Эта группа "эсеровских меньшевиков" отрицала террор, критически относилась к идее социализации земли. Ее заветной целью было создание широкой легальной партии, чего, однако, добиться не удалось. Во II Думу энесы провели 14 депутатов, после роспуска которой их политическая активность затухает. Почему так случилось? Чем объяснить рост активности неонароднических групп в 1905 году и не менее быстрый упадок в 1907 году? Это имело в своей основе, прежде всего, свойственные мелкобуржуазным слоям политические колебания под воздействием внешних обстоятельств: революционный энтузиазм в условиях подъема общественного движения и апатия во время его спада. Российская социал-демократическая рабочая партия. К началу революции социал-демократическое движение в России представляло собой довольно сложную картину. РСДРП продолжала находиться в состоянии острейшего кризиса. Происшедший в 1903 году на II съезде раскол РСДРП не только не был к 1905 году преодолен, но, наоборот, принял еще более драматические формы. Руководствуясь общей программой, большевики и меньшевики создали, однако, обособленные идейно-организационные центры (бюро комитетов большинства и редакция газеты "Вперед" - у большевиков, редакция "Искры" - у меньшевиков). К марту 1905 года в России действовали 32 большевистских комитета и 35 групп, у меньшевиков было 23 комитета и 27 групп, 10 комитетов и 43 группы занимали "нейтральные", примиренческие позиции. Меньшевики заявили, что нарушено уставное требование о необходимости наличия 2/3 комитетов РСДРП, требующих созыва съезда. При этом они ссылались на то, что решения отдельных комитетов в пользу созыва были опротестованы отколовшимися от них меньшевистскими группами. В поисках выхода из кризиса большевики летом 1904 года начинают кампанию по подготовке нового съезда РСДРП, который снабдил бы партию программой действий в начавшейся демократической революции. Обе фракции РСДРП признавали буржуазный характер начавшейся революции. Однако большевики отмечали большое своеобразие революционного процесса в России, в авангарде которого шла не буржуазия, а пролетариат в союзе с крестьянством и городской демократией. В этой связи В. И. Ленин и его соратники выдвигали идею "левого блока", т. е. объединения революционно-демократических сил города и деревни под идейным и политическим руководством рабочего класса и освобождения их с этой целью от влияния либеральной буржуазии. Характер движущих сил революции по-новому ставил вопрос и о будущей власти. Рабочие и крестьяне могли предотвратить, по мнению В. И. Ленина, типичный для предшествующих буржуазных переворотов захват власти буржуазией и сформировать политический режим нового типа - революционно-демократическую диктатуру. Иной была точка зрения меньшевиков. Догматически трактуя понятие "буржуазный переворот", они полагали, что российская революция будет развиваться во главе с буржуазией, которая в случае победы должна была завоевать власть. Приход к власти правые социал-демократы рассматривали как трагический исход революции. По-разному оба крыла РСДРП понимали и условия победы революции. Большевики считали, что свержение царизма возможно только в результате вооруженного восстания. Поэтому главные усилия партии предлагалось направить на организационную, идеологическую и техническую подготовку восстания, а не распылять силы на частные выступления, не поддаваться на мелкие уступки режима, не питать в его адрес конституционных иллюзий. Меньшевики не исключали возможность вооруженного восстания, но относились к нему как к вынужденной мере, навязанной внешним ходом событий. Взгляды В. И. Ленина на роль восстания в революции они считали проявлением бланкизма. Гораздо предпочтительнее для меньшевиков выглядела концентрация общественных усилий вокруг некоего законодательного учреждения, созванного царским правительством. Итоги первой русской революции. Рабочим и крестьянам удалось несколько улучшить свое экономическое положение. Появление Государственной думы знаменовало важный шаг по пути трансформации царизма в буржуазную монархию. Крупные изменения произошли в общественном сознании. События 1905-1907 годов нанесли удар по монархическим иллюзиям рабочего класса. Значительно активизировалось крестьянство. Первая российская революция завершила, в основном, политическое размежевание в стране, формирование партий. Классы и партии получили опыт открытой общественной борьбы, проверили и уточнили свою программу и тактику. Считается, что революция 1905 года стала "генеральной репетицией революции 1917 года".
Заключение
Эти два подхода сближаются в еще одном ключевом пункте: в акценте при конкретно-историческом анализе на выявлении специфики исторического пути России в новейшее время. В первом случае подчеркивается наличие огромного числа пережитков крепостничества, неустранение которых превратило страну в слабейшее звено империалистической цепи, где и был осуществлен закономерный прорыв к социализму. Во-втором - в определении модели российской модернизации как догоняющей, качественно отличающейся от западно-европейской модели органической модернизации. Если последняя, как считают сторонники цивилизационного подхода, тесно связана с внутренними потребностями естественного и плавного социально-экономического, политического и культурного развития, то толчком к началу процесса модернизации в России послужили главным образом внешние факторы: стремление догнать индустриальные державы, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, на равных включиться в мировую экономическую и политическую систему и тем самым отстоять собственные национальные интересы. Поэтому догоняющая модель модернизации изначально предполагала сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач. Эти особенности в свою очередь неизбежно вели к нарушению однородности экономического пространства, напряжению всех сил страны, к усложнению и обострению социально-политических проблем. Отсюда выдвижение на первый план субъективного фактора - способности правящей элиты верно обозначить цели и просчитать последствия шагов по их достижению, быстро находить способы устранения трудностей, адекватные динамично менявшейся ситуации в обществе и стране в целом. Отсутствие твердой государственной власти, мировая война, относительная слабость буржуазии (не успевшей за 11 лет завершить своей классовой консолидации), неуклонная радикализация масс, связанная, как писал В. Набоков, «с великим потрясением всенародной психики, которое вызвано было крушением престола», лишили Россию шансов на создание после февраля 1917 г. стабильного демократического режима. Формировавшаяся демократия выродилась в анархию, чреватую неминуемой диктатурой.
Список использованной литературы
1.Ананьич Б.В., Ганеяин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000.
.Исаев И.А. История государства и права России. М., 2007.
.История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова. М.,2007
.История государства и права России.// Под ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2007.
.История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. МГУ, исторический факультет, А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, А.Сивохина. - М. «Проспект», 2004.
.История России. Дмитрий Алхазашвили.Иллюстрации: Россия и Мир - О.В. Волобуев.- Дрофа, 2002 г.
.Кузнецов И.Н. История государства и права России с древнейших времен до 1930г. М. 2005.
.Медведев Р. Русская революция 1917 года: победа и поражение большевиков. М. 1997.
.Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8.
.Новейшая история Отечества. XX век. Учебник для вузов. Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М. Щагина. - М.. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004.
.Отечественная история XX век. Учебное пособие. Под ред. Проф. А.В.Ушакова. - М. «Агар», 2003.
.Рогов В. А Право России в период мировой войны. М.,1993.
.Рогов В. А. История государства и права России начала ХХв.М.,1994.
.Романов P.M. Российский парламент начала XX века // Социально-гуманитарные знания.1999.№ 2.-С.34-42.
.Хорос В. С.Ю. Витте: судьба реформатора // МЭиМО. 1998. № 10.
.Цечоев В.К., Степанов О.В., Власов В.И. История отечественного государства и права.- М.: Ростов/Д.2007.
17.
