“Береги честь смолоду”. Эту пословицу (точнее, часть пословицы) Александр Сергеевич Пушкин взял эпиграфом к своей повести “Капитанская дочка”, подчеркнув этим, насколько важен для него этот вопрос. Для него, не позволившего себе ни одну стихотворную строку сделать ступенькой к карьере, воспринявшему как обиду камер-юнкерский мундир, шагнувшему к смертельному барьеру, чтобы на имя, которое принадлежит России, не упала даже тень клеветы и сплетен.
Создавая образ юного офицера Петруши Гринева, Пушкин показывает, как формировалось в русских семьях понятие чести и идущего с ней рука об руку долга, как передавалась из рода в род на личном примере верность воинской присяге. В начале повести перед нами обычный дворянский недоросль, – выучившийся грамоте от крепостного, больше умеющий судить “о свойствах борзого кобеля”, чем о французском “и прочих науках “. Он бездумно мечтает о службе в гвардии, о будущей веселой петербургской жизни.
Но отец его, служивший при графе Минихе и ушедший в отставку при восшествии на престол Екатерины, имеет о службе другое представление.
Он отправляет сына в армию: “Пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдатом, а не шаматон”. Единственное рекомендательное письмо старому сослуживцу содержит просьбу держать сына “в ежовых рукавицах”, единственное напутствие сыну – приказ за лаской не гоняться, от службы не отговариваться и беречь свою честь.
Первые самостоятельные шаги Петруши смешны и нелепы: напился с первым встречным офицером, проиграл в бильярд сто рублей. Но то, что он заплатил проигрыш, говорит о его понимании кодекса офицерской чести. То, что подарил тулуп и полтину на водку случайному спутнику за помощь во время бурана, – о его умении быть благодарным. Петрушу тянет к простой и честной семье капитана Миронова, ему неприятны сплетни и клевета Швабрина. Вызывая Швабрина на дуэль за оскорбительные слова о Маше, Гринев не думает, что так положено вести себя офицеру, он просто по-человечески защищает девушку от клеветы.
Шварбин же – полная противоположность Гриневу. Этот бывший петербургский гвардеец то и дело поступает бесчестно, без раздумья и, кажется, даже без раскаяния, преступая даже самые обычные человеческие нормы. Желая отомстить Маше за отказ выйти за него замуж, клевещет на девушку, без всякого сомнения ранит Петрушу, воспользовавшись тем, что противник отвлекся, и кажется именно он не гнушается написать родителям Петруши письмо, в котором очерняет его невесту.
В годину суровых испытаний, прекрасно понимая слабость укрепления Белогорской крепости, Петруша твердо знает: “Долг наш защищать крепость до последнего нашего издыхания”. Ни минуты не колеблясь, не раздумывая о тщетности этого поступка, с одной лишь шпагой он выходит за ворота крепости вместе со своими командирами. Перед лицом смертельной опасности он готовится “повторить ответ великодушных своих товарищей” и оказаться на виселице. При следующей встрече с самозванцем, во время разговора один на один, Гринев отвечает ему с твердостью: “Я природный дворянин, я присягал государыне императрице: тебе служить не могу”. Юноша не может даже пойти на компромисс, пообещав, что не будет сражаться против Пугачева.
В отличие от Петра Гринева, Швабрин изменяет присяге, переходя на сторону самозванца ради сохранения собственной жизни, получения должности коменданта и власти над Машей. Сам момент предательства Пушкин не показывает. Мы видим лишь результат – Швабрин, “обстриженный в кружок и в казацком кафтане “, словно он, изменив присяге, сменил и личину. Верный своему офицерскому долгу, Петруша является в Оренбург и вносит одно предложение за другим, чтобы освободить Белогорскую крепость и спасти Машу. Но командование не интересует судьба дочери капитана Миронова, геройски погибшего “за матушку государыню”, больше заботит сохранность собственной шкуры и покой. Устав имитировать деятельность в ленивой перестрелке, до глубины души тронутый мольбой Маши, Гринев самовольно уезжает к Пугачеву. Он понимает, что подобное нарушение дисциплины противно офицерской чести, но в данный момент он выше слепой буквы кодекса, защищая жизнь и честь девушки, всецело доверившейся ему.
Долг и честь Петруши вырастают из подлинной человечности, из чувства ответственности за близких. Так, например, он не может бросить в плену у пугачевцев отставшего на плохой лошади Савельича. В истинно нравственном отношении к людям нет мелочей и второстепенного. Честно признавшись Пугачеву, что его невеста – дочь капитана Миронова, Гринев говорит: “Жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести”… Когда Маша освобождена и, казалось бы, можно было наслаждаться счастьем, Петруша отправляет девушку к своим родителям, а сам вступает в отряд Зурина, не забыв о воинском долге перед Родиной.
Все поведение Петруши – поведение сильного и цельного человека, пусть и очень молодого. В его отношении к людям и к своим обязанностям нет ни капли эгоизма. И снова антитезой образу Гринева предстает пред нами Швабрин, живущий по принципу: “Если не мне, так и никому”. Именно он, понимая, что Маша ускользает из его рук, выдает ее Пугачеву, без зазрения совести и всякого сочувствия ставя под угрозу жизнь девушки. После подавления восстания Пугачева, оказавшись обвиненным как изменник, Швабрин клевещет на Гринева. И снова Петруша делает нравственный и чисто человеческий выбор, решаясь не называть имя Маши Мироновой, потому что сама “мысль впутать ее имя между гнусными наветами злодеев и ее самую привести на очную с ними ставку” кажется ему невыносимой.
Таков же и отец Петруши: его страшит не казнь сына, а бесчестие: “Пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести; отец мой пострадал вместе с Волынским и Хрущевым. Но дворянину изменить своей присяге, соединиться с разбойниками, с убийцами, с беглыми холопьями!.. Стыд и срам нашему роду!..”
У Петруши выбор еще сложнее – между своим бесчестием, вернее, честью, которую он не может защитить, не пожертвовав честью любимой девушки. Если б Гринев-старший знал истинные причины, помешавшие Петруше сказать что-либо в свое оправдание, он бы понял сына. Потому что понятие чести и долга у них одно – семейное, выстраданное. Пушкинское. … В сентябре 1836 года Пушкин закончил работу над “Капитанской дочкой”. А в январе 1837 года, защищая свою честь и честь своей жены, он шагнул к смертельному барьеру.
Ви зараз читаєте: Тема чести и бесчестия в повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”
Честь — это одна из самых значимых человеческих ценностей. Поступать честно — значит прислушиваться к голосу совести, жить в согласии с собой. Такой человек всегда будет иметь преимущество над остальными, поскольку никакие обстоятельства не способны сбить его с истинного пути. Он ценит свои убеждения и остается верен им до конца. Бессовестный человек наоборот – рано или поздно терпит поражение хотя бы потому, что сам себя предал. Лжец теряет свое достоинство и переживает нравственный упадок, а потому у него нет духовной силы отстаивать свою позицию до конца. Как говорится в известной цитате из фильма «Брат»: «Сила в правде».
В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» тема правды занимает центральное место. В качестве эпиграфа автор берет известную пословицу «Береги платье снову, а честь — смолоду» и на протяжении всего произведения развивает эту мысль. В повести мы видим «противостояние» двух героев — Гринева и Швабрина, один из которых выбрал идти дорогой чести, а другой свернул с этого пути. Петруша Гринев защищает не только честь девушки, оклеветанной Швабриным, он защищает честь своей Родины и своей императрицы, которой он давал присягу. Влюбленный в Машу Гринев вызывает на дуэль Швабрина, оскорбившего честь девушки, позволив себе недопустимые намеки в ее адрес. На самой дуэли Швабрин вновь поступает нечестно и ранит Гринева, когда тот отвлекается. Зато читатель видит, кого выбирает Маша.
Приход Пугачева в крепость — еще одно испытание для героев. Швабрин, преследуя свои интересы, переходит на сторону Пугачева и тем самым предает и себя, и Родину. А Гринев даже под страхом смерти остается верен своим убеждениям. И Пугачев, разбойник и революционер, оставляет Гринева в живых, потому что способен оценить такой поступок.
Война — это тоже испытание для чести. В повести В. Быкова «Сотников» мы снова наблюдаем двух противоположных персонажей — партизан Сотников и Рыбак. Сотников, несмотря на свою болезнь, добровольно вызывается идти на поиски продовольствия, «потому что другие отказались». Он в одиночку отстреливается от полицаев, в то время как Рыбак убегает и бросает своего товарища. Даже попав в плен, на допросе, под жестокими пытками, он не выдает местоположения своего отряда. Сотников погибает на виселице, но сохраняет и честь, и достоинство.
Благородное, казалось бы, возвращение Рыбака за отставшим товарищем имеет низкие мотивы: он боится осуждения окружающих и не знает, как объяснить в отряде свой предательский поступок. Потом, в плену, когда их ведут на казнь, Рыбак соглашается перейти на службу к немцам, чтобы спасти свою жизнь. Однако потеряв последнюю надежду сбежать, он приходит к выводу, что смерть — его единственный выход. Но ему не удается совершить самоубийство, и этот трусливый, слабый духом человек вынужден всю жизнь мучиться под ударами совести.
В заключение хочется сказать, что мы должны воспитывать в себе и беречь привычку поступать честно, по совести. Это одна из тех основ, на которых держится общество. Даже сейчас, когда времена рыцарей и дуэлей давно прошли, нельзя забывать истинное значение понятия «честь».
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Поскольку сама тема идет от лица Петруши Гринева, этакого недоросля, то соответственно необходимо выделить его взгляд. И в противовес нам тут помогает Швабрин, на фоне которого легко уловить всю суть. На основе инстинкта самосохранения очень хорошо проиллюстрированы ситуации, которые очень разнятся по своему свойству.
Если же нужен пример в кратце:
Тут надо противопоставить поведение двух официров — Гринева и Швабрина.
Гринев отказался предавать императрицу, которой служил, и целовать ручку Емельяну Пугачеву. Гринев же охотно ему присягнул. Разумеется, Гринев погиб бы, если б не оказалось, что когда-то он оказал услугу Пугачеву. Но погиб бы он, сохранив честь.
А Швабрин занял большой пост при Пугачеве, но после провала восстания разделил его судьбу, причем, замарав себя бесчестием.
В своем романе Капитанская дочь А. Пушкин поднимает проблему чести и бесчестия. Тема раскрыта на примере двух молодых офицеров. Офицер по определению человек чести. И главный герой повести П. Гринев несет звание офицера с достоинством. В непростых жизненных ситуациях остается верен долгу и присяге. На предложение Емельяна Пугачева служить он отвечает отказом. Для него предательство, потеря чести страшнее смерти. О его чести говорит и такой поступок — не задумываясь Петр вызывает Швабрина на дуэль, когда тот оскорбляет Машу Миронову. Гринев готов погибнуть, но защитить честь любимой.
Полная противоположность ему поручик Швабрин. Он ради собственной выгоды забывает про честь и долг перед Родиной и становится предателем. О подлой натуре Швабрина говорят его неприглядные поступки: он говорит гадости про девушку, в которую тайно влюблен; хочет насильно взять в жены Машу; оговаривает Гринева в суде.
Итог такой — добро и честь победили. Даже в стане врага Гринев пользуется уважение, Пугачев спасает ему жизнь. А к Швабрину все относятся с пренебрежением, как того и заслуживает офицер, замаравший честь мундира.
Чтобы написать итоговое сочинение на тему Честь и Бесчестие, я бы выбрала для примера произведение А.С. Пушкина. У него, что ни произведение, то обязательно затрагивается тема чести и бесчестия. По моему мнению, повесть Капитанская дочка, здесь подходит, как нельзя лучше.
В ходе сочинения нужно сопоставить поведение двух героев этого произведения Петруши Гринева и Швабрина.
Гринев- человек чести, человек слова. Перед ним стоит выбор перейти на вражью сторону, чтобы спасти свою жизнь или умереть с честью. Он выбирает честь.
И полнейшая противоположность Гриневу — Швабрин, который с легкостью перешол на сторону врага и валялся в ногах у Пугачева.
И не забудьте про вывод своими словами.
Главное для написания любого сочинения по любому произведению, нужно прочитать это произведение, желательно полностью и понять его. Тогда писать сочинение будет легко.
В основе темы сочинения — противопоставление двух моральных понятий, поэтому логично построить творческую работу по такому принципу: сравнение и сопоставление поступков Гринва и Швабрина. После этого дать оценку их поведению и сделать вывод о роли обычного человека в великих исторических событиях, о важности морального выбора и верности присяге, о том, изменилось ли представление о чести в современном обществе.
Можно проиллюстрировать свои мысли о духовном бесчестии примерами, написав о том, как грязно мстил Швабрин Маше Мироновой за отказ, о его подлых доносах на Гринва, об измене и переходе на сторону Пугачва. Неплохо было бы, анализируя причины поступков и поведение Петра Гринва, написать о том, что Пушкин не только показывает существующие в то время сословные представления о чести, но и поднимает читателя до общечеловеческого понимания проблем морали и этики.
Чтобы написать сочинение на тему Честь и Бесчестие в произведении Капитанская дочка2 нужно сравнить двух героев Гринева и Швабрина в момент того, как они отнеслись к предложению бунтовщика Пугачева присягнуть ему на верность.
Если Гринев честно сказал, что не может этого сделать, так как уже присягнул Императрице, а присягу два раза не дают, то Швабрину было наплевать кому и когда он давал присягу, главное для него был момент здесь и сейчас, чтобы получше устроиться и не умереть.
В произведении Пушкина Капитанская дочка наряду с историческими событиями отслеживается проблема выбора между честью и бесчестием.
Петр Гринев выступает как образ благородного человека. Пытаясь вырастить из него достойного мужчину, отец отправляет его служить в армию, напутствуя пословицей Береги платье снову, а честь смолоду. Именно честь и благородство — мотивы действий Петра, в том числе и его искренний и смелый отказ Пугачеву перейти на его сторону, без лукавства, как это можно было сделать по примеру Швабрина. Достойный ответ был оценен сильным противником, и Пугачев помиловал Петра, отпустив его.
Обязательно нужно привести свое отношение к Петру, аргументируя свой выбор. Такие люди, выстояв в малом (хотя, по сути, это нельзя считать малым, поскольку Гринев рисковал собственной жизнью), смогут стать надежной опорой отечеству и не предадут его в трудную минуту.
В качестве тезиса сочинения, рассуждения можно строить вокруг утверждения: нельзя отнять честь у человека, который не боится смерти.
Коллизия двух диаметрально противоположенных оценок человеческой личности чести и бесчестья, Пушкин демонстрирует на примере столкновения между собой таких понятий, как помощь человеку, который тобой любим, а значить считается крайне близким и долгом родине.
Главный герой, которым является Птр Андреевич Гринв, по ходу описания романа, предстает перед нами, как молодой человек без страха и упрека, которому определенно свойственна честь и порядочность, однако перипетии судьбы, заводят его в ситуации, когда приходится чем то жертвовать. В частности, главным моментом безвыходности в нравственном плане, который наступает с главным героем Петром, это конечно беда, которая вызвана по сути рабством, в которое попала его возлюбленная Маша Миронова. Конечно оставляя службу, что он в частности и делает, когда едет в осажденную крепость что бы спасти Машу, Гринев, по общим меркам и правилам военного долга, поступает как дезертир и в стане своих, его репутация становится подмоченной.
Однако мне думается, что именно в этом поступке, автор Александр Сергеевич Пушкин и показывает и возводит в апогей чести поступок и нравственные качества Гринева, который ради любви и жизни дорогого человека, по настоящему способен рисковать как собой, так и своей репутацией.
Да безусловно стоит отметить, что он уже один раз доказал свою преданность родине, а значить и честь, когда вернулся в ряды своих войск, несмотря на то, что Пугачев и его слуга Савельич стали ему товарищами. Однако долг родине и отечеству, и та самая гипертрофированная честь, не позволили ему остаться с ними. На контрасте со всеми этими поступками, Пушкин показывает другого человека, а именно Швабрина, который присягает Пугачеву. На фоне действий Швабрина, Пушкин безусловно показывает низменные качества многих людей, которые относятся к категории приспособленцев и предателей. Эти люди, ради комфорта и достижения своих низменных целей, готовы пойти на все и будут поддерживать тут сторону которая даст им больше преференций.
Именно от Швабрина, который за счет своего бесчестья и заполучил свой объект обожания Машу Миронову в полное подчинение и едет бросая родину в лице армии которая в нем нуждается Гринев. Однако стоит отметить, что его поездка в стан, его товарищей, выглядит предельно опасной, так как он отказался им присягнуть или просто их поддерживать, в то время как поработитель Швабрин, напротив, играет на их стороне.
Конфликт решается чудесным образом благополучно, так как главный человек его номинальных противников Пугачев, который как показано в романе, совершенно не таит на него зла, а напротив, помогает ему. В виде этой помощи, Пушкин показывает, что он уважает в Гриневе, именно честь и доблесть и видит в нем, пусть даже если и соперника, так как воевали они по разные стороны баррикад, но предельно достойного и с максимальным благородством в душе.
В свою очередь Швабриным, как предателем, Пугачев принебрегает и не дает ему силой, взять себе на выданье Машу Миронову.
В итоге хоть и Птр Андреевич Гринв и спасает свою возлюбленную, но вскоре бесчестье, подкидывает им новые испытания, так как приспособленцу Швабрину, после подавления бунта восставших, удается вылезти сухим из воды и он сдает Гринева как предателя и на жизнь того, нависает смертельная опасность.
Однако романтическая направленность произведения Пушкина, делает эту историю особенно красивой и не дает разбиться о камни доблестным поступкам человека, а напротив показывает, что человек наделенный ими, может побеждать и быть успешным в целом во всем.
В общем можно сделать вывод, что это произведение, по своей сути, типично для романтического стиля Пушкина и его можно поставить в один ряд со Сказкой о царе Салтане, только с более взрослой житейской направленностью и стилем которые целиком и полностью пригодны именно для восприятия взрослых и зрелых людей.
Тема Чести и Бесчестия хорошо раскрывается в произведении Капитанская дочка на примере двух героев произведения Гринева и Швабрина.
Гринев был настоящим человеком чести, он был верен своей присяге, он не присягнул Пугачеву, даже понимая что может быть повешен. Слова Гринева на столько поразили Пугачева, что тот отпустил Гринева.
Швабрин же не был человеком чести, он присягнул Пугачеву, он не остался верен своей присяге и занимал высокую должность при Пугачеве. С разгромом Пугачева, Швабрина настигла участь своего предводителя.
Тему Честь и бесчестье в повести А. С. Пушкина Капитанская дочка можно раскрыть, противопоставив образы двух главных персонажей — Гринва и Швабрина. Формирование характера Петра Гринва проходило под влиянием отца, который привил ему представления о достоинстве и чести, и позже, уже находясь на службе в армии, молодой офицер ни на минуту не забывал об отцовских наставлениях беречь их превыше всего — тут в качестве примера можно подробнее рассказать о некоторых его поступках. Что касается Швабрина, то он предстат в повести беспринципным, лживым, изворотливым и бесчестным человеком, идущим на любые ухищрения и уловки ради достижения своих низменных целей — здесь можно подробнее осветить ситуацию с Машей, ранением Петруши и пр. Пример подробного сочинения на данную тему можно посмотреть .
В произведении А.С. Пушкина "Капитанская дочка" честь показывается как одна из главных ценностей человека. Мне кажется, у всех главных героев есть свое мнение об этом.
Для начала следует разобраться в том, что это такое. Честь - достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Бесчестие же - это поругание, оскорбление, позор.
Петр Гринев - протагонист романа - представляется читателю благородным человеком. Он остается верен Маше во время войны и суда, на котором мог бы оправдаться, если б сам рассказал правду о своей любви, даже когда его родители запретили жениться на такой девушке, Гринев все равно готов это сделать, наперекор всем. Ему могли помешать разные испытания, было множество возможностей бросить девушку, но главный герой, руководствуясь своими понятиями о чести, совершает практически невозможное - договорившись с Пугачевым, выхватывает добычу у злодеев, при этом оставшись незапятнанным. Этот персонаж изображается как идеал - пример благородного человека. На этом можно было бы и остановиться, но автор вводит в повествование Емельяна Пугачева - антагониста, который олицетворяет вершину порока. Но так ли это на самом деле? Вероятно ли, что писатель показал совсем не то, что собирался? Кто же он - ужасный злодей или самый обычный человек, имеющий право на ошибку?
Я считаю, что ответ на последний вопрос стоит искать не только в тексте, но и в определенных исторических источниках, ведь очень многое из прототипа переносится в персонажа.
Емельян Иванович Пугачев, как историческая личность - донской казак, предводитель Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. Его семья принадлежала к православной вере. Большое влияние на Пугачева и его последующую деятельность оказало его временное проживание со старообрядцами, известными своей мятежной натурой. Он был хорошим предводителем, но слишком сильно доверял людям. Это стало роковой ошибкой.
Емельяна предали подчиненные. Но, даже стоя на эшафоте, этот человек отличался мужеством. Он крестился на соборы и просил прощения у всего православного народа, в основном, у крестьян.
Герой Пушкина очень похож на настоящего человека. Он также хитер, умен, лукав, но умеет быть благородным. У него живой характер, это совершенно самостоятельный, не зависящий от автора персонаж, но даже сам писатель проявляет к нему сочувствие в виде мыслей Гринева:"Но между тем, странное чувство отравляло мою радость: мысль о злодее, обрызганном кровью стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле... Мысль о нем неразлучно была во мне с мыслью о пощаде, данной мне в одну из ужасных минут моей жизни, и об избавлении моей невесты из рук Швабрина".
Я, прочитав данный роман, была поражена пренебрежением к Емельяну Пугачеву, хоть и с некоторыми нотками сочувствия. Мне кажется, что каждый, совершивший ошибку, должен иметь возможность ее исправить. К сожалению, чаще всего, на практике это не применимо. Мне известны минимум три примера из книг и из реальной жизни, доказывающих это утверждение. Порой нам не дают "второго шанса", и это прискорбно. Будучи верующим человеком, я могу иметь смелость, чтобы утверждать, что если бы Емельян Пугачев смог усмирить свою гордыню и покаяться, по-настоящему, всем сердцем, то возможно его ошибка была бы забыта, вероятно он мог бы спастись.
Как я уже утверждала ранее, Пугачев оступился лишь раз. Он назвал себя Петром III. Именно это было его просчетом, а вовсе не то, о чем утверждал Гринев. Мне кажется, что те поступки, которые Пушкин считает "бесчестными", на самом деле, нельзя так охарактеризовать. В условиях войны убийство серьезным грехом не считается, по моему мнение, так как оно совершено в защиту своих Родины, мнения, жизни и т.д. Поэтому Емельян Пугачев в повести А.С.Пушкина "Капитанская дочка" вполне может считаться благородным и честным человеком во всем, кроме обмана - принятия другого имени. Если же это не так, как могут посчитать те, к кому я обращаюсь, то, осмелюсь напомнить о ветеранах ВОВ. Коль следовать принципу "убийство - страшный грех, за которым следует тюрьма", то все, без исключения, герои II Мировой войны после смерти должны попасть в ад, а сейчас обязаны быть изолированы от общества, то есть находиться в тюрьме. На основе этого вполне можно назвать Пугачева благородным. И вероятно этого человека следует считать примером для подражания, почему нет? Ведь решимость, с которой он отстаивает свое мнение, пытается помочь своему народу, похвальна.
Значит ли это, что в "Капитанской дочке" нет совершенно бесчестных героев?
К сожалению, я полагаю, стоит обратить внимание на Швабрина. Это тот самый герой, который заслужил "тридцать сребряников", притом не раз. Он способен на убийство, как мы можем догадаться из истории с дуэлью, также этот человек не умеет любить. Он ведь только смешивает Машу с грязью, рассказывая о ней Гриневу, он написал донос, тогда как должен был лишь порадоваться за влюбленных, пусть ему и могло быть больно. Когда Гринев прибыл, чтобы освободить девушку, он увидел ее "бледную, худую, с растрепанными волосами, в крестьянском платье". Не это ли показатель "любви" Швабрина? Единственное преступление этого персонажа, не считающееся таковым - это его переход на сторону Пугачева. Страх толкает на мноное, в том числе и на предательство. Вот только, даже стоя на собственном эшафоте, Швабрин клевещет на других. Воистину говорят:"Предавший один раз, предаст и дважды"...
Конечно, в тексте есть и другие герои, раскрывающие тему чести и бесчестия. Но в данном сочинении представлены три самых важных представителя благородства по степени градации порока. На их примере Пушкин медленно, но верно поясняет свой выбор эпиграфа:"Береги честь смолоду..." Это поговорка, продолжение которой звучит так:"...а кафтан с нову". Эта мудрость перемещается от строчки к строчке, от слова к слову, приобретая свои особые качества. И вот, мы видим уже не кафтан, а заячий тулупчик, который становится не просто подарком бродяге, а вещью, спасшей жизни более четырех человек. А честь незаметно вливается в разум читателя как одна из главных ценностей человека. Не это ли вершина мастерства писателя - влиять на людей так, чтобы они думали уже совершенно о другом? Раскрывать смысл одной маленькой фразы с помощью великолепного романа и удивлять людей символизмом?
Таково мое мнение, но есть ли в нем "белые пятна", решать вам. У главных героев романа "Капитанская дочка" имеется честь, как и у немногих личностей в современном мире. Входите ли вы в их число?
Одна из основных тем в повести Пушкина «Капитанская дочка» — тема чести и долга. Тема эта задается уже эпиграфом к произведению — русской пословицей «Береги честь смолоду». Такое же напутствие отец дает Петруше Гриневу, провожая сына на военную службу.
И уже сам поступок Андрея Петровича Гринева, который вместо Петербурга отправляет сына в «сторону глухую и отдаленную», чтобы Петруша стал настоящим офицером, характеризует его как человека чести и долга. Гриневы — старинный дворянский род. Пушкин подчеркивает строгость нравов Андрея Петровича, его мудрость, чувство собственного достоинства.
Характерно, что понятие «чести и долга» в повести многозначно. В истории знакомства Петруши Гринева с Зуриным, когда молодой человек проиграл своему новому знакомому сто рублей, речь идет о дворянской чести. Деньги Петруши хранились у Савельича, и молодому человеку пришлось поссориться со своим дядькой для того, чтобы получить нужную сумму. Изумленный величиной этой суммы, Савельич пытается отговорить Гринева от уплаты долга. «Свет ты мой! послушай меня, старика: напиши этому разбойнику, что ты пошутил, что у нас и денег-то таких не водится», — уговаривает он своего воспитанника. Однако Гринев не может не заплатить бильярдный долг — для него это вопрос дворянской чести.
Тема чести реализуется и в истории взаимоотношений Гринева с Машей Мироновой. Защищая честь любимой девушки, герой вызывает на дуэль своего соперника, Швабрина. Однако вмешательство коменданта помешало дуэли, и лишь потом она возобновилась. Здесь речь идет о чести дамы, о долге перед ней.
Полюбив дочь капитана Миронова, Гринев чувствует свою ответственность за ее судьбу. Свой долг он видит в том, чтобы защищать и оберегать любимую девушку. Когда Маша становится пленницей Швабрина, Гринев готов на все, лишь бы ее освободить. Не найдя поддержки у официальной власти, он обращается за помощью к Пугачеву. И Пугачев помогает молодым людям несмотря на то, что Маша — дочь коменданта Белогорской крепости, дочь офицера войск противника. Здесь, наряду с темой рыцарской чести, возникает мотив мужской чести. Спасая Машу, свою невесту, из плена Швабрина, Гринев одновременно защищает и свою мужскую честь.
После ареста над Гриневым состоялся суд. Однако, защищаясь, герой не мог открыть истинное положение вещей, так как боялся впутать в эту историю Машу Миронову. «Мне пришло в голову, что если назову ее, то комиссия потребует ее к ответу; и мысль впутать имя ее между гнусными изветами злодеев и ее самую привести на очную с ними ставку — эта ужасная мысль так меня поразила, что я замялся и спутался». Гринев предпочитает понести незаслуженное наказание, нежели оскорбить доброе имя Марьи Ивановны. Таким образом, по отношению к Маше герой ведет себя как истинный рыцарь, защищающий свою даму.
Другое значение понятия «чести и долга» в повести — воинская честь, верность присяге, верность долгу перед Отчизной. Тема эта воплощена также в истории взаимоотношений Гринева с Пугачевым. После захвата Белогорской крепости Пугачев спас героя от смертной казни, помиловал его. Однако Гринев не может признать в нем государя, так как понимает, кто он есть на самом деле. «Меня снова подвели к самозванцу и поставили перед ним на колени. Пугачев протянул мне жилистую свою руку. „Целуй руку, целуй руку!" — говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению», — вспоминает Гринев. Однако на этот раз все обошлось: Пугачев лишь пошутил, что молодой человек «одурел от радости», и отпустил его.
Однако далее драматизм и напряжение в повести возрастают. Пугачев спрашивает Гринева, признает ли он своего «государя», обещает ли служить ему. Положение молодого человека Очень неоднозначно: он не может признать самозванца государем, и, вместе с тем, он не хочет подвергать себя бесполезному риску. Гринев колеблется, но вот чувство долга торжествует «над слабостию человеческою». Он преодолевает собственное малодушие и откровенно признается Пугачеву, что не может считать его государем. Не может молодой офицер и служить самозванцу: Гринев — природный дворянин, присягавший императрице.
Далее ситуация становится еще более драматичной. Пугачев пытается взять с Гринева обещание не выступать против мятежников. Но и этого не может обещать ему герой: он обязан подчиняться требованиям воинского долга, повиноваться приказу. Однако и на этот раз душа Пугачева смягчилась — он отпустил молодого человека.
Тема чести и долга воплощается и в других эпизодах повести. Вот Иван Кузьмич Миронов отказывается признать самозванца государем. Несмотря на ранение, он до конца выполняет свой долг коменданта крепости. Он предпочитает погибнуть, нежели изменить своему воинскому долгу. Геройски погибает и Иван Игнатьич, гарнизонный поручик, отказавшийся присягнуть Пугачеву.
Таким образом, тема чести и долга получает самое разнообразное воплощение в пушкинской повести. Это и дворянская честь, рыцарская честь и честь дамы, мужская честь, воинская честь, человеческий долг. Все эти мотивы, сливаясь воедино, образуют в сюжете повести смысловую полифонию.
