Основные реформы Ивана IV. Государственные реформы Ивана IV События реформ ивана 4

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с “освященным собором” (т.е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилия, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилия со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником интересов “детей боярских”, будущего дворянства, несомненно, начало политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины”.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян царствия своего”. Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех “крестьян” прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую “всенародный” характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и “всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы”):

• 1. О борьбе с местничеством
• 2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений
• 3. О монастырских, княжеских и боярских слободах
• 4. О ликвидации корчем
• 5. О ликвидации мытов
• 6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту
• 7. О заставах по рубежам
• 8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин
• 9. Об упорядочении дела раздачи поместий
• 10. О порядке обеспечения вдов боярских детей
• 11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями
• 12. О всеобщей переписи земель

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят “Царские вопросы”, пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать “недостаточного” за счет “лишков” земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Судебник 1550 года

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

• · Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона
• · Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - “приговор” - осуществляется для различных законов по-разному:

• · Приговором одного царя,
• · Приговором царя с боярами,
• · Устным приказом царя (“государевым словом”).

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако феодальная знать в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в области военной, в армии. Здесь с особой очевидностью выступала реакционная роль местничества.

Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В “Вопросах” Ивана IV Стоглавому собору обстоятельства и мотивы издания приговора о местничестве изложены следующим образом: “Отец мой, Макарий митрополит, и архиепископы, и епископы, и князи, и бояре. Нарежался есми х Казани со всем хрисолюбивым воинством и положил есми совет своими боляры в пречистой и соборной перед тобою, отцем своим, о местех в воеводах и в сяких посылах в всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют, чтобы воиньскому делу в том порухи не было; и всем бояром тот был приговор люб” . Таким образом, целью издания приговора “О местах” было создать условия, позволяющие не допустить “порухи” “воинскому делу” во время похода, проистекавшие от местничества в “посылках” и в “разряде” .

Приговор о местничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - не-воеводах.

По своему содержанию приговор 1549 года формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Для понимания политической направленности приговора о местничестве очень много дает то толкование, которое было дано этому приговору во время похода 1549-1550 гг. после приезда во Владимир митрополита Макария, когда вопрос о местничестве являлся предметом обсуждения царя, митрополита и бояр, и только что принятый приговор о местничестве был вновь подтвержден. Опираясь на это подтверждение, Макарий в своем обращении к служилым людям следующим образом сформулировал тот порядок, которым должна была определяться служба всех категорий служилых людей во время похода: “А лучитца каково дело, кого с ким царь и великий князь на свое дело пошлет, а хотя будет кому с кем и не пригож быти своего для отечества, и бояре б, и воеводы, и князи, и дети боярские для земского дела все ходили без мест. А кому будет каково дело о счете, и как, оже даст бог, с своего дла и с земского придет, и государь им счет тогды даст”.

Речь Макария, внесенная в текст официальной Разрядной книги, может рассматриваться как своего рода официальный комментарий к тексту приговора о местничестве. Совершенно так же излагается существо приговора 1549 года и в “Царских вопросах” Стоглавому собору, где приговор о местничестве характеризуется как закон, устанавливающий принцип: “О местех в воеводах и в всяких посылках в всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют”.

Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по заявлению самого Ивана IV, смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках “без мест” и в запрете “местничаться” во время похода.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

Испомещение “тысячи”

Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов определился вполне уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 года знаменитой “1000” детей боярских вокруг Москвы.

Приговор устанавливал: “учинить... помещиков, детей боярских - лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 и 70” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях” . Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в 200,150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какой из трех статей (на которые была разбита “1000”) относится данный сын боярский. При этом делалась оговорка: “А за которыми бояры или за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в ином городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не давати”. Приговор далее устанавливал порядок пополнения “1000” в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного”.

В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав “тысячи” , так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде. Тысячная книга - основной источник для понимания и оценки приговора от 3 октября 1550 года. Рассмотрение этого приговора приходится начинать с выяснения вопроса о том, был ли реализован приговор об испомещении “тысячи” детей боярских или же он представлял собой лишь неосуществившийся проект.

Если принять, что в писцовых книгах до нас дошли данные о 20% общего числа тысячников, получивших поместья в Московском уезде, число их составляло бы около 350 человек. Если учесть, что по приговору от 3 октября 1550 года поместья тысячникам должны были быть даны, помимо Московского уезда, также в Дмитровском, Рузском, Звенигородском, Верейском и в Коломенском уезде, то можно прийти к выводу, что цифра тысячников, содержащаяся в московских писцовых книгах, может служить веским аргументом в пользу того, что приговор от 3 октября 1550 года вовсе не является неосуществленным проектом реформы, а представляет собой законодательное выражение политики, проводившейся в жизнь.

Значение данных о тысячниках, содержащихся в писцовых книгах Московского уезда, не исчерпывается тем, что они дают возможность составить представление о числе тысячников, получивших поместья в Московском уезде. Показательно также то, что поместья тысячников, по-видимому, охватывали более или менее равномерно все районы Московского уезда. Из 13 станов, описанных в книгах 70-80 годов, поместья тысячников встречаются в 10 станах. Это подтверждает вывод о том, что раздача земель тысячникам проводилась в широких масштабах и во всем Московском уезде.

Еще существеннее те данные, которые содержатся в московских писцовых книгах по вопросу о социальном составе и территориальной принадлежности тысячников, испомещенных в Московском уезде. В составе 72 человек, записанных в писцовых книгах Московского уезда, имеются: 2 боярина, 2 окольничих, 1 оружейничий, 2 князя Стародубских 2-й статьи, 2 князя Стародубских 3-й статьи, 4 князя Ярославских 3-й статьи, 1 сын боярский 1-й статьи, 6 детей боярских 2-й статьи, наконец, 52 детей боярских 3-й статьи. Таким образом, в московских писцовых книгах оказываются представленными почти все основные рубрики, на которые разделены тысячники в Тысячной книге. Широте социальной и соответствует широта территориального охвата помещиков-тысячников данными писцовых книг Московского уезда. Из общего количества 47 городов, представители которых включены в текст Тысячной книги, в писцовых книгах Московского уезда имеются тысячники из 20 городов.

Наконец, необходимо отметить, что данные о тысячниках в московских писцовых книгах показательны еще в одном отношении. В подавляющем большинстве случаев размеры поместий тысячников составляют 100 четвертей земли, то есть точно соответствуют размерам поместий для детей боярских 3-й статьи, установленным приговором 3 октября 1550 года.

Испомещение тысячников представляло собой, прежде всего, мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей земли (в одном поле) пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.

Земельное законодательство

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин “без доклада” царю: “вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно”. Другой пункт приговора распространял обязательность “доклада” и на земельные вклады в монастырь: “а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя” . Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Поэтому важнейшей составной частью приговора 11 мая 1551 года, его политическим стержнем являются следующие три статьи:

• 1. “Которыя царевы великого князя поместныя и черныя земли задолжали у детей боярских и у христиан и насилством поотоймали владыки и монастыри, или которыя земли писцы норовя владыкам же и монастырям подавали, а называют владыки и монастыри те земли своими, а иные починки поставляли на государевых землях: и того сыскати, чьи земли были изстари, за тем те земли и учинити” .
• 2. “А которыя села, и волости, и рыбныя ловли, и всякия угодиа, и оборчныя деревни после великого князя Василиа бояре подавали архиепископом, и епископом, и монастырем: и того сыскав учинити так, как было при великом князе Василье”.
• 3. “А которые будет монастыри, или к которым церквам и нищим, в ругах и в милостынях придача ново, после великого ж князя Василия: и те руги и милостыни новопридачныя сыскав оставити; а учинити по старине, по тому же, как где давали руги и милостыни наперед сего, при великом князе Иване и при великом князе Василье Ивановиче всея Русии”.

Первое, что бросается в глаза при рассмотрении приведенных пунктов приговора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенный принцип восстановления “старины” , понимаемый как восстановление тех порядков, которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств” , которые относятся ко времени после Василия III. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

• 1) приобретение поместных и черных земель за долги;
• 2) насильственный захват земель “у детей боярских и у христиан” ;
• 3) расширение владений путем подкупа писцов;
• 4) постановка монастырских починков “на государевых землях”.

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается в приговоре 11 мая 1551 года с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось “сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини”.

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление приговора 11 мая, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

• 1. “И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены” .
• 2. “А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя”.
• 3. “А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа” .

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор 11 мая 1551 года восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 года эта политика характеризуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой “местный” характер приговора 11 мая не являлся случайным. По верному замечанию С. В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья “были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей” . Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их “на государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, - это та его часть, которая предусматривает обратное действие закона. Соответствующее место гласит следующее: “А которые люди будут иногородцы у тех князей после государя и великого князя Василья Ивановича всея Русии, до сего государева приговора лет за двадцать и за пятнадцать вотчины покупили или в приданыя поимали: и те вотчины поимати у тех людей на государя безденежно; а которые люди вотчины покупили или в приданыя поимали до сего гоударева приговору лет за пять и за шесть и больше, а меньше десяти лет: и тех государь выписывая вотчины, велел себя докладывать: велит ли кому и что давати денег или не велит” .

Таким образом, развивая постановление приговора 11 мая 1551 года о княжеском землевладении, закон 15 января 1562 года продолжает и ту линию приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за ликвидацию мероприятий в области земельного вопроса, осуществлявшихся княжеско-боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском землевладении, будучи ярким выражением земельной политики правительства Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выражавшуюся в стремлении к ликвидации княжеского землевладения. И хотя окончательная реализация этой политики относится уже ко времени опричнины, тем показательнее то, что начало и общая формулировка политики правительства Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-ых годов.

Завершением земельного законодательства 50-ых годов является “Уложение о службе” 1555 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого “Приговора царского о кормлениях и о службе” , как этот законодательный акт назван в Никоновской летописи, “Уложение о службе” по своему содержанию и значению выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в такой же степени земельный закон, как и закон об армии.

“Уложение о службе” 1555 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия окончательно определяется как “дворянское войско” , армия, центральной фигурой которой является служилый человек - помещик, отражая своим классовым обликом и социальную природу Русского государства как крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики, дворянство составляли главную политическую силу в этом государстве.

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на основании законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных интересов боярства.

Время правления Ивана Грозного является, безусловно, одним из самых интересных периодов в рамках проводимого нами исследования роли десантных операций в войнах, которые велись Русским государством в ходе его многовекового исторического развития. При Иване IV Васильевиче было проведено ряд дерзких и славных десантных операций, успешный исход которых определил дальнейшую судьбу нашего Отечества.

Первый русский царь Иван IV Васильевич (1530 – 1584 года) по прозвищу Грозный – возможно, самый оболганный и оклеветанный русский правитель. После смерти своего отца Василия III, великого князя Московского и всея Руси, трехлетним ребенком он стал правителем огромной страны и оставался им до самой своей смерти.

Иван Грозный фактически создал православную империю, которая стала активно, но не всегда успешно, воевать с европейскими странами за возвращение коренных русских земель в Прибалтике. Царь выбрал абсолютно правильное направление вооруженной борьбы с западными соседями – развивающейся России жизненно необходимы были выходы к морям. А возможность успешной европейской экспансии в русские земли была практически сведена к нулю.

16 января 1547 года Иван Васильевич был венчан на царство по византийскому обряду митрополитом Макарием. В 1561 году патриарх Константинопольский, наиболее авторитетный среди формально равных православных патриархов поместных церквей, признал право Ивана Васильевича на царский титул . Это означало, что Его Святейшество патриарх Константинопольский Иосаф II Великолепный фактически признал преемственность власти русского царя от императоров православной Византии. Безусловно, данное событие явилось серьезным дипломатическим успехом Российского государства в международных делах и значительно подняло престиж верховной власти внутри страны.

При Иване Грозном в стране были проведены огромные преобразования, оказавшиеся крайне важными в ходе дальнейшего исторического развития нашей Родины. Реформы, имевшие место во времена его правления, достаточно фундаментально исследованы в отечественной исторической науке . И для современных историков многие события бурного царствования Ивана IV Васильевича по-прежнему остаются актуальными в рамках исторической перспективы развития российской государственности, продолжают требовать углубленных исследований и постоянного переосмысления.

Военная реформа , проведенная в Московском царстве в пятидесятые годы XIV века, оказалась на редкость эффективной. При Иване Грозном русская армия стала формироваться главным образом на профессиональной основе. Нахождение на военной службе служилых людей вознаграждалась поместьями, пожалованными государем в личное владение дворянам-помещикам в качестве платы за исполнение воинских обязанностей на постоянной основе. В стране было практически завершено формирование системы поместного землевладения. В поместном конном войске в 1550 году была создана своеобразная гвардия – «избранная тысяча», главным образом из детей боярских (боярские дети – категория служилых воинских людей, как правило, в кровном родстве с боярами не состоявших) и дворян, проживающих вне Московского уезда. Царских «гвардейцев» «испоместили» в ближнем Подмосковье (в 60 – 70 верстах от Москвы). Они и их воинские люди были обязаны в кратчайшие сроки по приказу государя выступить на защиту рубежей или интересов Отечества.

Также в это время было создано полурегулярное пешее стрелецкое войско, хорошо обученное, вооруженное огнестрельным оружием – пищалями, и обмундированное в однообразную форму. По-видимому, при создании стрелецких полков был перенят и широко использовался опыт вооружения и применения турецкой гвардейской пехоты – янычар, которые в рассматриваемые времена отличались высокими боевыми качествами.

Постоянно совершенствовалась русская артиллерия, в ней при Иване Грозном было больше двух тысяч орудий. Впервые в мире была создана полковая артиллерия – при каждом стрелецком полку имелись легкие пушки .

ДЛЯ СПРАВКИ. Артиллерия, как род войск, была создана дедом Ивана IV Васильевича – Иваном III Васильевичем Великим. Грозный царь приложил немалые усилия для ее развития и совершенствования. И до сих пор в нашем XXI веке российская артиллерия по-прежнему одна из лучших в мире. Многовековая преемственность воинских традиций налицо.

Ополчение в русской армии сохранилось. Так называемая «посошная рать» при ведении боевых действий выполняла хоть и очень и важные, но все же второстепенные задачи.

Аграрная реформа Ивана Грозного укрепила сами основы централизованного устройства государства. Она также являлась очень важной экономической составляющей военной реформы. Была создана государственная поместная система – наследственные наделы земли изымалась у вотчинников-бояр и перераспределялась в пользу служилого дворянства – помещиков.

ДЛЯ СПРАВКИ. Крупная феодальная вотчина передавалась по наследству, и ее владелец фактически был по многим вопросам полностью независим от центральной власти. Поэтому боярам сильная царская власть не была особо и нужна. Дворяне же получали свои поместья исключительно за службу государству и в силу этого обстоятельства поддерживали центральную власть – своего работодателя.

В результате проведенной аграрной реформы дворяне-помещики стали решительно поддерживать царя в его борьбе (эта борьба, как и всякая борьба за материальные блага и привилегии, имела исключительно ожесточенный характер) против вотчинников-феодалов за централизацию государственного управления и единство страны.

Военная и аграрная реформы завершились в 1556 году принятием «Приговора царского о кормлениях и службе» . Уложение о службе законодательно закрепило основы поместного землевладения и завершило реформу русской армии. Был установлен порядок прохождения воинской службы, определено количество конных воинов в полном вооружении, выставляемых помещиком с пожалованной за службу земли. Стали регулярно проводиться воинские смотры. На них проверялось вооружение и количество выставляемых дворянином воинов. Лучшие поощрялись денежным вознаграждением, с худших – брали штрафы.

Кормления, то есть содержание должностных лиц царской администрации за счет местного населения отменялись, а вместо них с населения собирался специальный правительством установленный налог. Уж слишком много злоупотреблений было связано с этим царским пожалованием служилым людям.

О результатах военной реформы объективно следует судить по следующим их результатам. Русской армии при Иване Грозном пришлось воевать практически одновременно на нескольких театрах военных действий против совершенно разных противников. Против татар казанских и крымских, турецких янычар, шведов, ливонцев, поляков. А польский король массово нанимал отряды германских и венгерских солдат удачи. Русская армия вела как высокоманевренную войну, так и штурмовала, осаждала в течение многих месяцев, но также и обороняла самые различные крепости. От полевых укреплений до мощнейших замков и крупных торговых городов.

И воевали русские достаточно эффективно. Отметим, что при Иване Грозном русская армия провела несколько масштабных десантных операций стратегического характера, а также немало достаточно результативных десантных операций оперативно-тактического и тактического характера.

За годы правления Ивана Грозного территория страны увеличилась не менее, чем в два раза. К России были присоединены Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Татарские набеги на востоке страны прекратились, и Волга стала русской рекой, по которой можно было относительно безопасно торговать со странами Ближнего Востока, минуя османские земли. Началось освоение и заселение Сибири.

Особо хотелось бы отметить выдающуюся победу русского оружия в пятидневной битве при селе Молоди. 2 августа 1572 года разбойничье войско Крымского ханства, усиленное турецкими янычарами, потерпело жесточайшее поражение. Корпус янычар в семь тысяч человек (где Турция и где Москва – турецкая гвардейская пехота явно была послана не в набег, а для оккупации русских территорий), поддержанный крымской разбойничьей ордой в более чем сто двадцать тысяч сабель, сгинул всего лишь в пятидесяти верстах от Москвы. Численность русских войск, сражавшихся в битве, едва превышала двадцать тысяч человек.

Почти все мужское население ханства участвовало в набеге, было чуть ли не поголовно истреблено. Долгое время после поражения при Молодях крымские разбойничьи орды не могли восстановить свою численность и боеспособность. Эта победа русского оружия по своему значению вполне может быть сравнима с победой на Куликовом поле. А в 1573 году был разгромлен волжскими казаками город Сарайчик – столица союзных крымским татарам ногайцев.

Урок Грозного царя крымские и ногайские разбойники запомнили надолго и крупными войсковыми соединениями в походы на русские земли более не ходили. Даже в ходе тяжелейшего политико-экономического кризиса, имевшего место в России после смерти Ивана IV Васильевича, известного под названием Смутное время (1598 – 1613 года) и закончившегося сменой правящей династии, крымские татары не рисковали проводить масштабные набеги на русские земли.

Первый русский царь провел масштабную реформу государственного управления в России, начатую еще его матерью Еленой Глинской. Он начал созывать Земские соборы. Согласно Земские соборы были «центральными сословно-представительскими учреждениями России в середине 16 – 17 вв.» . Где и в каких еще странах были учреждены в то время сословно-представительские учреждения? А это английский парламент, французские Генеральные штаты и прочая, прочая.

В работе средневекового английского парламента (Англия, как известно, достаточно давно считается неким эталоном демократии для других стран) крестьяне участия не принимали. На Земских соборах русские крестьяне во времена Ивана Грозного тоже не были представлены.

Так что в России в те времена демократии и по форме и по содержанию было ничуть не меньше, чем в других, как сейчас принято говорить, «цивилизованных странах». В наше время почему-то «цивилизованные страны» считаются исключительным продуктом западноевропейской цивилизации. А так ли это? Этот вопрос является интересным и достаточно дискутируемым.

В ходе земской и губной реформ было учреждено местное самоуправление. Земские старосты избирались населением и являлись главами местных администраций в селах и небольших городах. Губные старосты также избирались населением из грамотных детей боярских и дворян. Они выполняли одновременно полицейские, судебные и управленческие функции. При этом на местах фактически был введен по большинству уголовных дел суд присяжных. Даже уголовных преступников разыскивали выборные люди. Перед исполнением своих обязанностей они клялись перед общиной, что будут честно служить своими избирателям, а клятву подтверждали целованием креста в храме. Поэтому их и называли «целовальниками». Так вот, ряд обязанностей губных старост и целовальников, которые занимались розыском по уголовным делам под началом этих самых губных старост, схожи с обязанностями современных шерифов в США. Были еще и другие целовальники, которые исполняли выборные судейские или финансовые обязанности. Редко какая монархия в те времена могла позволить себе существование такого развитого народовластия на местах. Значит, царская власть имела широкую поддержку в самых различных сословиях русского общества и своего народа не боялась.

Фрагмент губной грамоты 1539 года представлен согласно на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 – Фрагмент губной грамоты 1539 года из «Хрестоматии по истории русского права» М.Ф. Владимирского-Буданова. Издание 1887 года

Отметим, этот документ относится к самому началу царствования Ивана Грозного. В то время будущий русский царь был еще малым ребенком. С годами с возмужанием царя на протяжении всего времени его правления местное самоуправление и судопроизводство в России продолжало совершенствоваться. С 1555 года роль земской власти стала возрастать, так как царь своим указом приказал передать полномочия назначаемых Москвой наместников выборным земским старостам.

Иван IV Васильевич приложил немало усилий для того, чтобы упорядочить общегосударственные органы управления. Он провел в стране масштабную административную реформу – законодательно установил систему приказного управления государством. Согласно «Судебнику Ивана Грозного» (об этом документе – далее) было создано десять общегосударственных Приказов. Приказы по решаемыми ими задачами и выполняемыми функциями являлись предшественниками современных министерств. Например, Посольский приказ занимался иностранными делами, а вопросами комплектования армии, ее боевой подготовки, поставками вооружений и материально-техническим обеспечением занимались Поместный, Стрелецкий, Бронный и Пушкарский приказы.

В 1551 году на Земском соборе был принят единый нормативно-правовой документ для всего Русского государства, известный как «Судебник Ивана Грозного». Началось проведение судебной реформы. Царь уделял большое внимание законодательной деятельности. О том значении, которое придавалось принятию «Судебника», говорит то, что Собор, на котором он был принят, вошел в отечественную историю под названием «Стоглавый» – именно на сто глав был разбит этот кодекс.

«Судебник» лаконичен, изложен простым, понятным языком и достаточно демократичен. Он был впервые провозглашен единственным источником права в Российской державе. «Судебник» усилил централизацию государственного управления через единое государственное судопроизводство (судили царских подданных исключительно от имени государства, а все судебные функции удельных князей были отменены). Иван Грозный отменил внесудебные расправы – без суда людей не казнили. Да и количество казненных, согласно , за все время царствование Ивана Васильевича вряд ли превысило четыре тысячи человек. В суровом XVI веке для длительно и жестоко воюющей на нескольких фронтах страны это был прямо таки сказочный гуманизм.

Отметим, что согласно «Судебнику Ивана Грозного» крепостные крестьяне были «в крепости к земле», то есть не могли оставить свои земли, арендованные у помещика, пока не рассчитывались с нанимателем. Переход крестьян от одного помещика к другому разрешался раз в год в двухнедельный период на Юрьев день (православный праздник с честь святого Георгия Победоносца) – 26 ноября по старому стилю (юлианскому календарю). Но при этом крестьяне и тем более их дети были лично свободными людьми.

Налоговая реформа Ивана IV Васильевича, принятая и введенная в 1551 году, упорядочила и увеличила налоговые сборы в стране. Единицей податного поземельного обложения, то есть прямого налога на землю, стала так называемая «большая соха». Она составляла от четырехсот до шестисот гектаров земли в зависимости от доходности земель и общественного положения их владельца. В случае войны налогоплательщик также был обязан выставить установленное количество «посошных людей» – воинов-ополченцев. «Посошная рать», составленная из таких ополченцев, которые должны были быть физически здоровыми и уметь владеть оружием, являлась неким прообразом современных специальных войск, в первую очередь инженерных.

Налоговая реформа Грозного царя была проста и по форме и по сути, а поэтому понятна и принята всеми сословиям русского общества. И, в общем-то, реформа была относительно справедлива, насколько справедливым может быть любое налогообложение. Поэтому она укрепила центральную власть в обширной и многонациональной стране.

В 1551 году на Земском соборе решались не только государственные, но и церковные дела. Да, и собственно говоря, сам Собор начался 23 февраля 1551 года именно с «исправления» дел церковных. Инициатива проведения Собора, по-видимому, принадлежала самому царю. Она была активно поддержана митрополитом Макарием и другими иерархами Русской церкви, многие из которых приняли участие в работе Собора. Иван IV Васильевич лично выступил на Соборе, а затем и участвовал в его работе. Сборник соборных решений по делам церковным, а фактически обновленный церковный устав, также как и принятый после него «Судебник», состоял из ста глав.

На Соборе были поставлены и в той или иной степени решены следующие вопросы церковной и мирской жизни:

Борьба с пьянством, развратом, взяточничеством среди лиц духовного звания;

Борьба с пережитками язычества, как среди мирян, так и среди лиц духовного сословия;

Общенациональная регламентация и унификация церковной службы, строительства храмов, переписи духовных книг, иконописи;

Ограничения хозяйственной и финансовой деятельности монастырей, в первую очередь ростовщичества.

Были также определены полномочия церковного суда.

Русский царь, вероятно, проанализировал негативные последствия западноевропейской Реформации, и поэтому придавал такое огромное значение делам церковным и духовным.

При первом русском царе Российское государство стало последовательно реализовывать основные положения политической теории, жестко и кратко сформулированной в великом княжестве Московском в 1523 – 1524 годах (во времена правления Василия III Ивановича, отца Ивана Грозного) старцем Филофеем из Псковско-Елиазаровского монастыря. Филофей в общем-то достаточно обосновано заявил, используя эпистолярный жанр, что Москва стала столицей единственного подлинно христианского государства: «… ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать» . То есть, Москва является Третьим Римом .

Старец сделал абсолютно правильные выводы из того кошмара, который начал происходить в землях наших западных соседей. В Европе в то время разгорались религиозные войны многочисленных протестантских сект против католиков.

А православная Византийская империя пала в 1453 году под ударами мусульман – турок-османов . Многие видные представители ее правящей верхушки оказались подлыми беспринципными людьми – они предали веру отцов и перед гибелью империи пытались подчинить православие римскому первосвященнику в надежде на военную помощь католического мира. Унию то они заключили, а вот с военной поддержкой как-то не срослось.

Из принятой русским царем и народом политической концепции вытекала необходимость вооруженной защиты истиной христианской веры – Православия. Для этого следовало мобилизовать все силы государства. С учетом геополитической обстановки, сложившейся на границах России (наши соседи умели воевать и слабости противнику не прощали), старец Филофей очень вовремя сформулировал тезисы, ставшие духовной основой внешней и внутренней политики Ивана Грозного. Геополитические результаты реализации теории «Москва – Третий Рим» впечатляют. Да, у России и русского царя были неудачи (а у какого государственного деятеля бывают только одни удачи?), но успехи многократно их перекрыли.

Царствование Ивана Грозного насыщено многими великими делами и судьбоносными свершениями в великих и малых делах. Одно из этих свершений – начало книгопечатания в России. Иван Федоров и Петр Мстиславец в типографии Печатного двора, созданного в Москве в 1553 году по царскому приказу, издали первую, точно датированную русскую книгу.

Итак, даже очень краткий анализ государственной деятельности Ивана IV Васильевича Грозного однозначно позволяет утверждать, что первому русскому царю в ходе проведения комплекса реформ в области внутренней и внешней политики удалось значительно укрепить суверенитет (самодержавность) Русского государства, которое при нем существовало в форме Московского царства, и его геополитическое положение.

Реформы Ивана Грозного пользовались поддержкой подавляющего большинства населения страны, поэтому и сама царская власть в стране тоже укрепилась. Именно это позволило создать в Московском царстве демократические институты. Демократия носила ярко выраженный сословный характер, но все же это была демократия. А другой, несословной демократии в те времена просто нигде и не было. Основу государственной идеологии составило воинствующее Православие, готовое активно защищать свои основные постулаты от нападок еретиков и иноверцев. Русская церковь с учетом печального опыта павшей Византийской империи, занялась наведением порядка в своих делах и рядах. Московское царство при Иване IV Васильевиче в ходе многочисленных и продолжительных войн стало ведущей региональной державой Восточной Европы.

Иван Грозный сделал очень много для становления и развития Русской державы как единого мощного централизованного государства. Но потомки оказались на удивление неблагодарными. На памятнике «Тысячелетие России» (рисунок 1.2), созданного во времена царя-освободителя, отсутствует скульптурное изображение первого русского царя. И вообще любое его изображение.

Рисунок 1.2 – Памятник «Тысячелетие России», Великий Новгород.

Скульпторы М.О. Микешин, И.Н. Шредер, архитектор В.А.Гартман, 1862 год

В чем причина такого отношения к Ивану Грозному, правителю-реформатору, ставшему первым русским самодержавным царем? Попробуем дать свой ответ на этот вопрос в нашей следующей статье.

1. Энциклопедия Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Иоанн IV Васильевич. [Электронный ресурс] – URL: http://enc-dic.com/brokgause/Ioann-eiev-vasilevich-110336.html
2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. (Очерки социально – экономической и политической истории России XVI в.) [Текст] / А.А. Зимин. – М.: Соцэкгиз, 1960. – 512 с.
3. Сайт «Электронная библиотека ModernLib.Ru ». Руслан Скрынников. Иван Грозный. [Электронный ресурс] – URL: http://modernlib.ru/books/skrinnikov_ruslan/ivan_grozniy/read_1/
4. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Галиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. – М.: Воениздат МО СССР, 1953. [Электронный ресурс] – URL: http://armor.kiev.ua/lib/artilery/01/
5. БСЭ. Земские соборы. [Электронный ресурс] – URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Земские%20соборы
6. Владимирский-Буданов, М.Ф. Хрестоматия по истории русского права: выпуск второй [Текст] / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Киев – Спб: Издание книготорговца Н.Я. Оглоблина, 1887. – 236 с.
7. Манягин В.Г. Правда Грозного царя [Текст] /В.Г. Манягин – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – 256 с
8. Гумелёв В.Ю. Геополитика Руси. О Риме – первом, втором и третьем // Политика, государство и право. – Октябрь 2013. – № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/10/984 (дата обращения: 10.10.2013).
9. Гумелёв В.Ю. Причины и геополитическое значение гибели Византийской империи. // Политика, государство и право. – Март, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/03/678 (дата обращения: 15.1о.2014).
10. Гумелёв В.Ю. Гибель великой империи. Падение Константинополя // Политика, государство и право. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/04/1498 (дата обращения: 15.11.2014).

«Избранная Рада» - термин, введённый князем А. М. Курбским для обозначения круга лиц, составлявших неформальное правительство при Иване Грозном в 1549-1560 годах.

Состав Избранной Рады является предметом дискуссий. Однозначно в «Раде» участвовали приближенный к царю священник Сильвестр и молодой дворянин Алексей Адашев. Н. М. Карамзин включает в состав митрополита Макария. Н. И. Костомаров перечисляет Воротынского, Серебряного, Горбатого, Шереметевых, князей Курбского и Курлятева.

Избранная рада просуществовала до 1560 года, после чего большая часть её членов подверглась преследованиям со стороны Ивана Грозного.

Таблица «Реформы Избранной Рады»

Административные реформы

Реформы местного управления

Губная реформа

Реформа была начата еще во время правления матери Ивана Грозного — Елены Глинской. Вместо княжеских ставленников на местах (волостелей и наместников) розыск разбойников и суд над ними переходил к губным старостам, избирающимся из местных дворян, или губных целовальников от крестьянства (если дворян в данной местности не проживало).

Земская реформа

Основа реформы была заложена в Судебнике 1550 года. Крестьянские и городские общины получили право предоставлять прошение об отзыве наместника или волостеля, с условием избрания из собственной среды старост для учреждения земской избы, а также перечисления полагающегося наместникам «кормления» в казну государства (кормленный откуп).

Реформа центрального управления
создание системы приказов

Увеличение территории Русского царства при острой нехватке административных служащих еще при Иване III и Василии III способствовало формированию новых органов управления — приказов. Но именно при Иване IV Грозном приказы объединяются в единую систему органов центрального государственного управления, каждый из которых заведовал особым родом государственных дел или отдельными областями государства. Приказы назывались иначе палатами, избами, дворами, дворцами, третями или четвертями.

Судебная реформа

Новый Судебник 1550 года, изданный взамен устаревшему Судебнику 1497 года (Ивана III), рассматривал следующие ключевые вопросы:

• Ведение наказаний за взяточничество
• Определение порядка рассмотрения судебных процессов
• Введение стратификационной системы штрафов
• Правила суда над церковными служителями
• Ограничение власти на местах
• Борьба с разбойниками
• Изменения правил судебного поединка

Введение ограничений для царских и княжеских ставленников (волостелей и наместников) и передача части судебных функций к выборным от населения позволили снизить уровень преступности и повысить эффективности судебной системы на местах.

Экономические реформы

Налоговая реформа

Судебник 1550 года установил новую норму налогообложения - большую соху. В зависимости от принадлежности к сословному слою (крестьянству, дворянам или церкви), а также от качества земли, различалась норма большой сохи.

Дворянство, несшее кроме налоговой еще и войсковую повинность, платило минимум вдвое меньше крестьян - соха для черносотенного крестьянина определялась в 400 четвертей, для служилого человека - 800.

• Ограничение финансовой независимости церкви
• Снижение феодальной самостоятельности
• Отмена кормлений

Военные реформы

Ключевые пункты:

• 1550 — Выборная «тысяча лучших слуг»
• 1550 — Выборное стрелецкое войско
• 1550 — Ограничение местничества
• 1552 — Формирование конных сотен
• 1555-1556 — Уложение о службе
• Реформа органов военного управления
• 1571 — Пограничный устав
• Развитие артиллерии

Социальные реформы

Церковная реформа

Комплекс законов (Стоглав), принятый на Стоглавом соборе в 1551 году, и касающийся вопросов церковного землевладения, религиозных образов и разъяснений относительно соотношения различных норм государственного права с церковным, стал попыткой Ивана Грозного упорядочить церковный институт, по его мнению чрезмерно много уделяющий внимания стяжательству и слишком мало — культурному воспитанию народа.

Заповедные лета

С 1581 года, когда правительство Ивана Грозного занялось всеобщей переписью земель с целью определения масштабов упадка хозяйства страны в 1570-1580-е годы (вследствие опричнины и Ливонской войны), в некоторых районах Русского государства был введен запрет на крестьянский выход в осенний Юрьев день. Это запрещение для земледельцев на смену хозяина-помещика трактуется историками как первый шаг на пути последующего закрепощения основного сословия страны — крестьян.

Конец избранной рады — опричнина

Разногласия между царем и лидерами «Избранной рады» по вопросам внешней и внутренней политики, а также поддержка Адашевым и Сильвестром двоюродного брата Ивана Грозного во время болезни царя - сложились со стремлениями Грозного ускорить централизацию Русского царства через дальнейшее ограничение прав и вольностей дворян, Боярской думы, духовенства.

В 1560 царь сослал протопопа Сильвестра в монастырь, а А.Ф. Адашева, посадил под стражу в Дерпт, где тот скончался от горячки через два месяца - обоих царь подозревал в причастности к смерти царицы Анастасии. А. М. Курбский бежал, предупрежденный об опале, в 1564 году в разгар Ливонской войны.

Было создано опричное войско (несколько тыс. чел.), которое подчинялось лично Ивану Грозному и получило право по его приказу расправляться с «опальными» (т.е. осужденными царем) без необходимости советоваться с Боярской думой. Вся территория страны разделилась на «Опричину» — личное владение царя и «Земщину». По разным оценкам историков, за время опричнины было убито от 5 до 15 тысяч человек. Имущество и земли попавших в немилость царя подлежало конфискации.

Опричное войско не смогло отразить набег крымского Хана Девлет-Гирея в 1571 году сжегшего предместья Москвы - царь ввел запрет на само упоминание «опричнины». При этом царский удел сменил название с «опричнина» на «двор».

Итоги и результаты реформ Ивана IV Грозного

• Укрепление самодержавия и централизация власти - борьба с боярством, свободой удельных князей, снижение финансовой и административной независимости церкви
• Повышение эффективности органов местного управления - создание губных и земских учреждений, оформление сословно-представительной монархии
• Реформирование армии - формирование поместной формы землевладения, стрелецкие полки, развитие артиллерии
• Реформирование системы налогообложения
• Первые шаги на пути закрепощения крестьян
• Определение стандартов религиозных обрядов

Во время правления Ивана IV Васильевича (1533–1584) завершаются мероприятия, которые были направлены на создание централизованного Российского государства.

В 1547 г. великий князь Иван принимает царский титул, что, по мнению митрополита Макария, должно было его приравнять к императорам Древнего Рима и Византии.

В 40-50-е гг. Иван Грозный проводил свою политику совместно с кружком доверенных лиц, Избранной радой. В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. На Земском соборе было решено провести следующие реформы: военную, судебную, церковную, реформу центрального и местного управления.

Военная реформа:

1) проведено укрепление вооруженных сил страны. Ядро армии теперь составляло дворянское ополчение, которое должно было стать опорой власти самодержца;

2) составлено Уложение о службе, согласно которому дворянин мог служить с 15 лет, служба передавалась при этом по наследству;

3) в 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско, которое в конце XVI в. являлось мощной боевой силой Российского государства.

Судебная реформа

В 1550 г. был издан «Судебник» – свод законов, предусматривающих усиление централизованной власти.

Церковная реформа

Перемены, связанные с централизацией государства, отразили решения созванного в 1551 г. по инициативе царя и митрополита Собора русской церкви.

Его назвали Стоглавом, так как его решения были сформулированы в 100 главах.

Стоглавый собор: 1) оформил общерусский список святых; 2) проверил церковные книги;

3) унифицировал богослужение и все церковные обряды.

Реформа центрального и местного управления (губная реформа)

Она была проведена в середине 1550-х гг., в соответствии с ней власть на местах переходила к губным и земским старостам.

В целом реформы Ивана Грозного, проведенные в 1550-е гг., способствовали укреплению процесса централизации Российского государства, были направлены на усиление власти царя.

Реформы дали возможность приступить к решению важных внешнеполитических задач.

Главными направлениями внешней политики России при Иване Грозном были:

1) восточное (присоединение Казанского и Астраханского ханства, начало освоения Сибири);

2) западное (борьба за выход к Балтийскому морю, война с Ливонским орденом).

Действия русских в восточном направлении были достаточно успешными для России. В 1552 г. было покорено Казанское, а в 1557 г. Астраханское ханства, к Российскому государству присоединены также: Ногайская орда, Башкирия, Кабарда. С 1581 г. шло завоевание Сибири.

Труднее решались задачи внешней политики на западном направлении. Россия стремилась к расширению своих земель на том направлении, где находилась Ливония. Иван IV стремился дать России выход к Балтийскому морю, что расширило бы связи страны с Европой. Пытаясь разрешить эту проблему, Иван IV начал в 1558 г. изнурительную для нашей страны Ливонскую войну, которая длилась 25 лет. Хотя начало войны сопровождалось победами русских войск, были взяты Нарва и Юрьев, исход ее был печален для России. В 1560 г. войска Ливонского ордена были полностью разбиты и он перестал существовать, после чего в войну включились Литва, Швеция и Дания, что и повлияло на исход войны. В1564 г. русская армия начала терпеть неудачи.

1. Ивана IV Грозного

Юному Великому князю не было еще и полных 17 лет, когда его дядя Михаил Глинский и его бабушка княгиня Анна сумели подготовить политический акт большой государственной важности. 16 января 1547 г. Иван IV был торжественно коронован как царь всея Руси. Во время торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы, по преданию, некогда присланные на Русь византийским цесарем Константином для венчания князя Владимира Мономаха. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания Великий князь стал «боговенчанным царем». Дополнение короткого слова «царь» предполагало:

– уподобление монарха Богу, присвоение ему особой харизмы, особых благодатных даров, в силу которых он на­чинает восприниматься как сверхъестественное суще­ство;

– равенство по чину императору «Священной Римской империи»;

– ставило выше европейских королей – датского, английского, французского и многих иных;

– уравнивало с восточными соседями – казанским и астраханским ханами, наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.

Четырнадцатью годами позже Константинопольский патриарх признал титул Ивана и послал ему свое благословение.

Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:

1) конец 40-х–50-е гг. – крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ;

2) 1560–1584 гг. – период опричнины и ее последствий.

Утвердившись на престоле, Иван IV начинает бур­ное реформирование устоев жизни московского обще­ства.

Внутренняя политика и реформы первого периода. Источники не позволяют восстановить подробности политических обстоятельств, при которых в конце 40-х годов сложилось правительство, перенявшее руководство страной у Боярской думы, но мы знаем ту политическую фигуру, которая сыграла ключевую роль в формировании новой правящей группы. Этой фигурой был митрополит Макарий, мудрый и спокойный политик, глава церкви – могущественного политического механизма, издавна поддержи­вавшего объединение княжеств вокруг Москвы.

При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников символизировать новое правительство – «Избранную раду». «Избранная рада» была органом, кото­рый осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. На этом этапе царь вынужден был отказаться от претензий на неограниченную власть и довольствоваться «честью председателя». Царь и бояре каялись в своих прежних «преступках». Цель всех этих усилий царь сформулировал в таком словосочетании: «смирить всех в любовь».

Наиболее авторитетными политиками нового правительства стали Адашев, Сильвестр и друг детства Андрей Курбский . А. Адашев служил в Че­лобитном и Казанском приказах и был, судя по всему, главным идеологом и организатором реформ. О дове­рии ему царя свидетельствует тот факт, что Иван по­ручил Адашеву прием и рассмотрение всех челобит­ных, поступающих на имя царя. Сильвестр, личный духовник царя, оказал сильнейшее влияние на формирование мировоззрения молодого царя.

1. Созвано сословно-представительное учреждение – Земский собор, заседавший в Москве в феврале 1549 г. Земский собор включал: членов освященного Собора, Боярской думы, государева двора; выборных от провинциальных дворян, посадского населения и черно­сошного крестьянства. Собор никоим образом не ограничивал самодержавия – он собирался по ука­занию царя, его решения не были обязательны­ми для власти, и таким образом, он не выполнял фун­кции парламента. На соборе была обсуждена программа преобразований.

2. Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость изда­ния нового свода законов – Судебника 1550 г . В 1550 г. был принят новый судебник. Судебник за­креплял создание в Московском государстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах. Однако до создания постоянных верховных сословно-представительных учреждений дело не дошло.

– Судебник упорядочил и дополнил прежний, ограничил права наместников и волостителей.

– Представлялось право выбор­ным от народа – старостам, сотским – участво­вать в суде.

– Под­тверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

– Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

– Были ограничены источники холопства.

3. Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе, который открылся 23 февраля 1551 г. в царских палатах в торжественной обстановке. На нем присутствовали помимо высших духов­ных чинов сам царь, князья, бояре и думные дьяки. . Ответы собора на сто царских во­просов составили Стоглав – кодекс правовых норм внутренней жизни рус­ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством.

– «Стоглав» утвердил решения по канонизации местных угодников и признанию их всероссийскими святыми;

– запретил новаторство в иконописи;

– унифицировал порядок исполнения церковных обрядов;

– наметил открытие в Москве и других городах специальных школ для подготовки священников;

– официально узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крест­ного знамения и «сугубую аллилуйю» (на эти решения позднее ссылались старообрядцы в оправдание своей приверженности старине);

– осудил пороки в светской и церковной жизни (п родажа церковных должностей, взяточничество, ложные доносы, вымогательства стали столь распространенными в церковных кругах);

– пошлина с церквей отныне должна была собираться не десятниками, злоупотреблявшими своим положением, а земскими старостами и десятскими священниками, назначаемыми в сельских местностях;

– запретил приглашать на свадьбы скоморохов;

– монастырям запрещалось ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у ца­ря без нужды новые угодья и льготные грамоты;

– также монастырям запрещалось покупать вотчинные владения «без доклада» царю, у них отнимались земли, принятые у бояр в малолетство Ивана.

Иван IV намеревался провести через собор решение о секуляризации церковных земель.

4. Реформа центрального и местного управления. Вместо двух прежних учреждений – Государева дворца и Казны, была создана целая система специализированных приказов . Военными делами уководил Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная палата (арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами – приказ Большой приход, государственными землями, раздаваемыми дворянам, – Поместный приказ, холопами – Холопский приказ. Приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, а Казанского дворца – присоединенным Казанским ханством.

Во главе приказа стоял боярин или дьяк – крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления росло число приказов (в начале XVIII в. их было около 50). Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.

Большого внимания заслуживают реформы местного управления . Поначалу Избранная рада не собиралась радикально менять сложившийся порядок местного управления, но изменения происходящие в стране заставили это сделать.

– В 1556 г. кормления были отменены.

– На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа – округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост – из числа зажиточных слоев черносотенного населения там, где не было дво­рянского землевладения, городовых приказчиков, или «излюбленных голов», – в городах.

– Перед центральным правительством приходилось отвечать не только ста­ростам, но и самым мирам, которые наделялись отныне новой ответственно­стью – мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль подданных.

Заменив служилых кормленщиков «мирскими органами правительства», из­бранная рада пошла по пути усиления государственной централизации.

5. Важное значение имели военные реформы. Впервые было составлено Уложение о службе. Оно устанавливало единый порядок организации воин­ской службы.

– Ядро армии составляло дворянское ополчение.

– Под Москвой была по­сажена на землю «избранная тысяча» – 1070 провинциальных дворян, кото­рые, по замыслу царя, должны были стать его опорой.

– Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству.

– Нельзя было молодых аристократов в 15-18 лет назначать воеводами. Служба молодых людей на невысоких должностях не считается «порухой» чести.

– Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружино».

– Устанавливалось твердое денежное доволь­ствие на период несения службы. За невыполнение налагался штраф.

– В 1550 г. создается постоянное стрелецкое войско.

– В армию стали привлекать иностранцев.

– Для несения пограничной службы привлекалось казачество.

– На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник - «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.

6. Реформа налогообложения. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов – большая соха. В зависимости от плодородия почвы (добрые-худые), а также социального положения владельца земли соха составляла 500–1200 де­тин земли. Для служилых феодалов она равнялась 800 четвертям (ок. 400 га), для церковных – 600, для черносошных крестьян – 500.

Реформы «Избранной рады» привели к крупным военным и внешне­политическим успехам. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во­енную мощь страны. Несколько лет понадобилось потом для того, чтобы были покорены Казанское ханство и Астраханское царство с подвластными им народами среднего и нижнего Поволжья. В 80-е гг. XVI века здесь возникают новые города – Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Начата война с Ливонским орденом для того, чтобы пробиться к побережью Балтийского моря для установления непосредственного сообщения России со странами Средней и Западной Европы.

Таким образом, система реформ, предпринятых фактическим правительством в конце 40-50-х гг. XVI века, по самой своей сути была изна­чально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» , то есть той или иной формой представительства, выражающей, в отличие от кастовой Боярской думы, интересы служилой массы и верхов посада. Они носили компро­миссный характер и были направлены на примирение интересов старой боярской аристократии и нового служилого сословия. Именно на основе этого «граж­данского мира», очевидно, и предполагалось достигнуть исторического прогресса России. Но этот компромисс оказался более чем эфемерным.

Второй период. Опричнина . В 1560 г. Адашев и Сильвестр попадают в опалу, а их правительство прекращает свое существование. Как полагают, именно с этого времени в Московском государстве началась смута, продолжавшаяся 70 лет.

Первая размолвка между царем и его единомыш­ленниками произошла еще в 1558 г. на почве внешне­политических устремлений. Адашев, Сильвестр и их сторонники считали необходимым продолжать актив­ную внешнюю политику на юге и востоке, а царь уст­ремил свой взор на Ливонию. Однако причина была скрыта гораздо глубже. На смену вертикали: царь – дума – приказы – наместники – пришла новая организация: правитель­ство, состоящее из новой служилой аристократии, – приказы под руководством служилых людей – изби­раемые из дворян губные старосты – излюбленные старосты, избранные «простым всенародством». Царю, как видим, в этой бюрократической вертикали места было явно маловато, он оказывался над ней, но лишал­ся возможности непосредственного управления, превращался в почетного подопечного своих советни­ков. Таким образом, рельефно обозначилась тенденция ограничения самодержавия и определялась сила, оли­цетворявшая ее, – «Избранная рада».

Ей и остаткам боярской аристократии, которая так­же угрожала самодержавию, Иван IV и объявил войну не на жизнь, а на смерть.

Дальнейшая судьба членов «Избранной рады» была незавидной: Сильвестра постригли в монахи и отпра­вили на Соловки; окольничего Алексея Адашева и его брата Данилу царь послал на войну с Ливонией (когда туда прибыли люди, чтобы их арестовать, то Алексей уже умер, а Данила был схвачен и казнен). В перепис­ке же с отъехавшим в Литву князем Андреем Курбс­ким Иван Грозный не называл «Раду» иначе как «злобесный совет», который «вся строения и утверждения по своей воле и своих советников творяще».

Итак, мы можем сделать заключение, что главной особенностью ментальности Ивана Грозного как госу­дарственного деятеля, а также определенной части российского служилого сословия было утверждение в их сознании приоритета государственного устройства на жестких вертикальных связях и подданства всего общества власти обожествляемого единоличного пра­вителя. Для воплощения этого идеала Иваном Грозным был создан специальный механизм – институт оприч­нины (1564-1572).

3 декабря 1564 г. Иван Грозный с семьей и, что удивило московский люд, с казной, святыми иконами и громадным обозом выехал из столицы в Коломенское на богомолье (Николин день). Только через месяц царь объявился в Александров­ской слободе, откуда отправил письмо митрополиту Афа­насию, в котором сообщал, что положил свой гнев «на архиепископов и епископов, и на архимандритов, и на игуменов, и на бояр своих, и на дворецкого, и на коню­шего, и на окольничих, и на казначеев, и на дьяков, и на детей боярских, и на всех приказных людей», а на про­стой народ государь, мол, гнева не держит. Таким путем царю удалось создать в среде посадского и крестьянс­кого населения мнение, что изменники вынудили его оставить царство и бежать куда глаза глядят. Ну а в ряды изменников Иван записал всех, кто мог представлять хоть малейшую угрозу его единовластию.

Дальше все развивалась по этому плану полити­ческого шантажа, основанного на вере русского люда в то, что царская власть от Бога и без нее погибель всем будет, на всегдашней русской жалости к обижен­ным и тяге к справедливости: народные слезы, чело­битные о возвращении на царство, смятение в умах, волнения в московском посаде, подогреваемые царс­кими посыльными, крестный ход в Александровскую слободу.

Все это дало возможность царю выдвинуть ульти­матум думе и митрополиту. Сущность царских требова­ний сводилась к следующему. Вся территория государ­ства разделялась на земщину и опричнину («опричь» – кроме). В земщине сохранялись старые порядки, и уп­равлялась она Боярской думой. В опричных же землях всем распоряжался царь.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы: торговые города вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные органы управления: дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с И.М. Висковатым.

Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали собольи головы и метлы как знаки преданности царю и готовности вымести любую измену в государстве. Фактически опричное войс­ко представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. В опричном войске были стерты все грани между выходцами из знатных боярских родов и безвестными дворянами. Высшей и единственной ценностью призна­валась личная преданность царю, который сам занимал­ся комплектованием опричнины. Среди наиболее изве­стных и видных опричников необходимо назвать Малюту Скуратова, Бориса Годунова, Алексея Басманова, Богдана Бельского и др. Общая же численность опричного войска достигала 5-6 тыс. человек. Центром опричнины была Алек­сандровская слобода.

Вотчинники и помещики, не попавшие в опричное войско, были выселены из опричных территорий. Та­кая же участь ожидала и их дворовых людей, и крепо­стных, черносошных крестьян, и купцов, не согласных с новыми порядками.

Ну и, наконец, за свой «подъем» (переезд) Гроз­ный налагал на земщину огромный денежный по­бор – 100 тыс. руб. Чтобы представить себе истинный размер данных подъемных, отметим, что село с несколь­кими деревнями продавали за 100-200 руб., а самый высокий боярский годовой оклад составлял 400 руб. На них можно было купить 5 млн. пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.

Таким образом, наиболее сильный удар опрични­на нанесла по крупным, средним и мелким земельным собственникам, таящим в себе угрозу царскому само­державию. Это была, пожалуй, главная цель Ивана Грозного, ко­торую, рассуждая о Европе в письме к А. Курбскому, он сформулировал в шести словах: «Тамо особь кажо о своем печеся...», то есть подразумевалось, что в России каждый должен печься о государстве, отождествляе­мом с личностью царя.

Общественное же мнение широких народных масс было, как мы уже говорили выше, подготовлено к тому, что всенародно поддержанный государь дол­жен жестоко расправиться со своими врагами-из­менщиками.

Молот опричного террора опустился на все соци­альные группы населения, а наковальней послужила их ментальность – готовность терпеть любые лише­ния во имя высокой идеи самодержавия православно­го царя. Общие потери населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 7–9 млн жителей).

Подведем социально-политические и хозяйствен­ные итоги опричнины.

1. Выселением и карательными акциями подорваны производительные силы основных сельскохозяй­ственных районов страны. В Московском уезде было разорено 75% всех крестьянских дворов, а в Новгородской области 92%. Следствием сокращения посевных площадей стал голод. По свидетельству современника, люди убивали друг друга за кусок хлеба. К тому же в 1570-71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

2. Фактически был уничтожен класс собственников, вместо них появились просто владельцы земли, не способные противостоять власти-собственности.

3. Разрушены посады Москвы, Новгорода, Пско­ва – крупнейшие ремесленно-торговые центры страны.

4. Резко уменьшилось число черносошных кресть­ян, которые вместе с землей попадали во владе­ние к боярам и помещикам, выселенным из оп­ричных районов.

5. Отношения власти и общества были выведены из сферы юридического и нравственного регулиро­вания. Дворяне и бояре фактически лишались пра­ва отъезда. В обществе установились отношения подданства.

6. Нарушена система комплектования и организация войска. Для помещения 5-6 тыс. опричников при­шлось выселить 7,5-9 тыс. обученных и сплочен­ных в боях и подготовленных бойцов дворянской конницы, при общей численности их в войске – 30 тыс.

Из всего вышесказанного становится ясно, что, вводя опричнину, Иван Грозный стремился окончатель­но утвердить обожествляемый обществом самодержав­ный строй путем уничтожения любых, как реальных, так и гипотетических, противников этого, насаждая страх и покорность среди населения. Во второй половине XVI в. москов­ское общество максимально приблизилось по своей форме и содержанию к восточной деспотии. Но не стало ею в полном смысле, поскольку в низах общества в системе корпоративных общин продолжала действо­вать законсервированная прямая общинная демокра­тия. Противостояние общества и власти на данном ис­торическом этапе окончилось победой власти, общество не смогло взять ее под свой контроль.

Разруха в стране, в обществе, в умах и сердцах людей, неспособность их противостоять военной угрозе извне, о чем речь пойдет ниже, очевидно, убедили Ивана IV в нежизнеспособности его детища. В 1572 г. опричнина была отменена, а само упоми­нание о ней запрещено под страхом наказания кнутом. Однако казни «заговорщиков» не прекратились.

В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам. Он вновь закрепил за собой «удел», предоставив право формально управлять страной крещеному татарс­кому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся «великим князем всея Руси». Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился. Однако «переборы людишек» продолжались до самой смерти Ивана Грозного (в 1582 г. Иваном в гневе был убит царевич Иван – любимый сын и сподвижник).

Чтобы хоть как-то спасти от разорения главную военную силу государства – владельцев поместий, одна треть которых была переселена в новые местности, Грозный в 1581 г. издает так называемый «Указ о запо­ведных летах», предусматривавший временное, на не­определенный срок прекращение выхода крестьян в Юрьев день и их вывоза с определенных территорий.