Нижегородский государственный университет
им. Лобачевского Н.И.
Юридический факультет
Кафедра теорий и историй государства и права.
Курсовая работа
тема “Столыпинская аграрная реформа”
Выполнил студент 1 курса
Юридического колледжа
Железнов Павел Владимирович
Научный руководитель: Рогожкин Алексей Николаевич
Глава 1. Введение 3.
Глава 2. Биография Столыпина....................................... 4.
Глава 3. Экономические, политические, социальные
Преимущества ....................................... 10.
Глава 4. Аграрная реформа ....................................... 13.
а) Цели реформы.
б) Подготовка реформы.
в) Основные направления реформы.
г) Ход реформы.
д) Выводы.
Глава 5. Историческое значение реформы......................................21.
Глава 6. Причины неудачной аграрной реформы и ошибки Столыпина.......................................22.
1.Введение
Реформа Столыпина вызвала острую полемику в обществе - потому что она затронула самый больной вопрос российской жизни - земельного.
Мне кажется, что имя Столыпина одно из самых известных в России.
Любой человек, живущий в России, скажет, что был такой известный
реформатор. Петр Аркадьевич Столыпин был человеком странной судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно для себя и для всех оказался у ее вершин. Настоящего Столыпина мы не знаем. Имя его связанно реформой, которая затрагивала всю Русь. Его действия не понимали ни при жизни, ни после его смерти. Не понимали ни его сподвижники, ни его враги. Столыпин не был слишком сложным человеком. А дело в том, что его действия, определенные и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали отрицательные эмоции. В такой обстановке трудно было рассчитывать на правильную оценку. Также Столыпин остается непонятным и в наши дни.
Вот по чему так важно разобраться в его делах, идеях и замыслах.
Петр Столыпин исправлял ошибки в решении аграрного вопроса, допущенные крепостниками в 1861 году. Современная реформа пытается исправить то, что "наломали" в деревне большевики. Аграрный вопрос актуален и в наше время.
"Мы тоже сначала увлеклись фермерскими хозяйствами, но дело пошло труднее, чем у Столыпина с отрубами и хуторами. Зато сейчас успешно решается преобразование нерентабельных колхозов, добровольные кооперативы разного типа, что напоминает второй этап столыпинских начинаний"
На мой взгляд, аграрная реформа одна из лутчих тем в российской истории.
2. Биография Столыпина
Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному дворянскому роду, известному с 16 века. Род сильно разветвился, владея многочисленными поместьями в разных губерниях. Родоначальником его трех наиболее известных линий был Алексей Столыпин (1748-1810). Одну из них представляют потомки сенатора Аркадия Алексеевича, друга М.М. Сперанского. Его первый сын Николай был дипломатом, средний - Алексей прожил недолгую жизнь, младший сын Дмитрий (1818 - 1893) служил в гвардии, затем вышел в отставку и долго жил за границей, где увлекся философией О. Конта.
Другая ветвь рода связана с Елизаветой Алексеевной Арсеньевной (урожденной Столыпиной) - бабушкой Лермонтова. За исключением Алексея Аркадьевича, пожалуй, никто из Столыпиных не любил знаменитого отпрыска своего рода. Все жаловались на его трудный характер. Одна из тетушек упорно, до самой смерти отказывалась прочесть хотя бы строчку из сочинений "этого невыносимого мальчишки".
Еще одна ветвь идет от младшего брата Аркадия и Елизаветы Дмитрия, деда П.А. Столыпина, отец которого Аркадий Дмитриевич участвовал в Крымской войне, во время которой стал адъютантом командующего армией князя М.Д. Горчакова, своего будущего тестя. В русско-турецкой войне 1877-1878 годов А.Д. Столыпин участвовал уже в генеральском чине. В последующие годы он занимал ряд должностей в военном министерстве. Последний из них была должность коменданта Кремлевского дворца.
Во время Крымской войны Аркадий Дмитриевич подружился с
Л.Н. Толстым и впоследствии бывал в Ясной Поляне. Постепенно произошло отдаление. Оказавшись в Кремле, А.Д. Столыпин сблизился с придворными верхами. Толстой же все более выходил из того круга, к которому принадлежал по рождению, в 1899 году он даже не был на похоронах своего старого друга, чем очень обидел его родственников.
А.Д. Столыпин на десять лет пережил свою жену Наталью Михайловну.
П.А. Столыпин родился 5 апреля 1862 года в Дрездене, где его мать гостила у родственников. Детство и раннюю юность он провел в основном в Литве. Летом семья жила в Колноберже или выезжала в Швейцарию. Когда детям пришла пора учиться, купили дом в Вильне. Виленскую гимназию Столыпин и окончил. В 1881 году он поступил на физико-математический факультет Петербургского университета.
Кроме физики и математики здесь преподавались химия, геология, ботаника, зоология и агрономия. В отличие от отца П.А. Столыпин был равнодушен к музыке. Но литературу, и живопись он любил, отличаясь, правда, несколько старомодными вкусами. Ему нравились проза И.С. Тургенева, поэзия А.К. Толстого и А.Н. Апухтина. С последним он был лично в дружеских отношениях, и на петербургской квартире Столыпина Апухтин нередко читал свои новые стихи.
Столыпин рано женился, оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом во всем университете. Ольга Борисовна, жена П.А. Столыпина, прежде была невестой его старшего брата, убитого на дуэли. С убийцей своего брата стрелялся и П.А. Столыпин; получив ранение в правую руку, которая с тех пор плохо действовала.
Тесть Столыпина Б.А. Нейгардт, почетный опекун Московского присутствия Опекунского совета учреждений императрицы Марии, был отцом многочисленного семейства. Впоследствии клан Нейгардтов сыграл важную роль в карьере Столыпина.
В литературе тех лет часто противопоставлялись мятежное поколение, сформировавшееся в 60-е годы, и законопослушное, практичное поколение 80-х годов. Столыпин был типичным “восьмидесятником”. Он никогда не имел недоразумений с полицией, а по окончании университета избрал чиновничью карьеру, поступив на службу в министерство государственных имуществ. В 1888 году его имя впервые попало в “Адрес-календарь”. К этому времени он имел очень скромный чин коллежского секретаря и занимал скромную должность помощника столоначальника. В министерстве государственных имуществ положение Столыпина было рутинным, и в 1889 году он перешел в МВД. Его назначили ковенским уездным предводителем дворянства. В Ковенской губернии, в этническом отношении довольно пестрой, среди помещиков преобладали поляки, среди крестьян – литовцы. В ту пору Литва не знала хуторов. Крестьяне жили в деревнях, а их земли были разбиты на чересполосные участки. Земельных переделов не было.
Семья жила в Ковно или в Колноберже. Столыпин занимался своим имением, на время, расставшись с мечтой о карьере. Уже в должности губернатора, он однажды улучил момент, чтобы заехать в Колноберже. Увидев его за хозяйственными занятиями, один из соседей заметил, что “не губернаторское это дело”. “Не губернаторское, а помещичье, значит, важное и нужное”,- отвечал Столыпин.
Семья владела и другими поместьями - в Нижегородской, Казанской, Пензенской и Саратовской губерниях. Раз в год Столыпин объезжал свои владения.
В Ковенской губернии у Столыпина было еще одно имение, на границе с Германией. Дороги российские всегда были плохи, а потому самый удобный путь в это имение пролегал через Пруссию. Именно в этих путешествиях Столыпин познакомился с хуторами. Возвращаясь, домой, он рассказывал не столько о своем имении, сколько об образцовых немецких хуторах. В 1899 году П.А. Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства, а в 1902 году, неожиданно для себя, - гродненским губернатором. Его выдвинул министр внутренних дел В.К. Плеве, взявший курс на замещение губернатоских должностей местными землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего десять месяцев. В это время во всех губерниях были созданы местные комитеты, призванные позаботиться о нуждах сельскохозяйственной промышленности, и на заседаниях Гродненского комитета Столыпин впервые публично изложил свои взгляды. Они в основном сводились к уничтожению крестьянской чересполосицы и расселению на хутора. При этом Столыпин подчеркивал: "“Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития населения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешаются сами собой, - это, значит, отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых не мыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью”.
В 1903 году Столыпин был назначен саратовским губернатором. Переезжая на новое место, дети смотрели на Россию, как на незнакомую страну. Чтобы освоиться в малознакомой “стране”, требовалось время, а его оказалось в обрез. В 1904 году началась война с Японией. Однажды дочь спросила, его, почему не видно того воодушевления, как в 1812 году. ’’Как может мужик идти радостно в бой, защищая какую-то арендованную землю в неведомых краях? – сказал отец. – Грустна и тяжела война, не скрашенная жертвенным порывом”. Этот разговор состоялся незадолго до отправки из Саратова на Дальний Восток отряда Красного Креста. На обеде в честь этого события губернатор произнес речь. Он говорил, в частности, о том, что “каждый сын России обязан, по зову своего царя, встать на защиту родины от всякого посягательства на величие и честь ее”. Речь имела шумный успех, барышни и дамы прослезились. “ Мне самому кажется, что сказал я неплохо, - говорил потом Столыпин. – Не понимаю, как это вышло: я ведь всегда считал себя косноязычным и не решался произносить больших речей” . Так Столыпин открыл у себя ораторский талант.
Летом 1906 года Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения. В сопровождении казаков Столыпин разъезжал по мятежным деревням. Против крестьян он не стеснялся использовать войска. Производились повальные обыски и аресты.
Выступая на сельских сходах, губернатор употреблял очень много бранных слов, грозил Сибирью, каторгой и казаками, сурово пресекал возражения.
“В настоящее время, в Саратовской губернии благодаря энергии, полной распорядительности и весьма умелым действиям губернатора, камергера двора Вашего Императорского Величества Столыпина порядок восстановлен” , - докладывал царю 6 августа 1905 года товарищ министра внутренних дел Д.Ф.Трепов. В августе 1905 года, в разгар полевых работ, спад крестьянского движения наблюдался по всей России. Осенью волнения возобновились с невиданной силой.
В докладах царю Столыпин утверждал, что главной причиной аграрных беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность. Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать. Кроме того, ставился вопрос о желательности передачи крестьянам государственных земель.
Впервые кандидатура Столыпина обсуждалась в октябре 1905 года на совещании С.Ю.Витте с “общественными деятелями”. Обер-прокурор Синода князь А.Д.Оболенский, родственник Столыпина, предложил его на пост министра внутренних дел, стараясь вывести переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этом посту никого другого, кроме П.Н.Дурново, общественные же деятели мало, что знали о Столыпине. На мой взгляд, Столыпин был обязан Д.Ф.Трепову, которого перевели с поста министра внутренних дел на должность дворцового коменданта и неожиданно приобрел огромное влияние на царя. “Достигнув власти без труда и борьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую, но блестящую карьеру чувствовал над собой попечительную руку Провидения”,- вспоминал товарищ министра внутренних дел С.Е.Крыжановский
12 августа 1906 года к министерской даче на Аптекарском острове подкатило ландо с двумя жандармскими офицерами. Они вбежали в переднюю, но наткнулись на генерала с охраной. Тогда они бросили портфели, и взрывом мгновенно разметало дачу.
В это время у министра собралось очень много посетителей, поэтому число жертв оказалось очень большим. Убито было 27 человек, в том числе 2 террориста, принадлежавшие к одной из максималистских групп. Среди раненых оказались трехлетний сын Столыпина и 14-летняя дочь. Мне кажется это покушение еще более укрепило престиж Столыпина. По предложению царя семья переехала в Зимний дворец. Сам Столыпин очень сильно изменился.
1 сентября 1911 года в киевской опере шла “Сказка о царе Султане” Н.А. Римского-Корсакова. В ложе находился царь, Столыпин сидел в первом ряду, в 18-м ряду – Богров. После второго акта был перерыв, царь покинул ложу. Столыпин стоял спиной к сцене, опершись о рампу, и беседовал с министром двора бароном В.Б. Фредериксом и венным министром В.А. Сухомлиновым. Неожиданно возник Богров. Подойдя к Столыпину, он выстрелил в него 2 раза.
9 Сентября он был похоронен в Киево-Печерской лавре. Октябристы и правые кадеты высоко оценили труд Столыпина. А крайние черносотенцы по-прежнему были непримиримы. В последующие годы в разных городах устанавливались памятники Столыпину.
Глава 3.Экономические, политические и социальные преимущества.
Для проведения своей реформы Столыпин умело воспользовался экономическими и политическими “козырями”. Он использовал в своих целях как раздробленность революционной оппозиции, так и отсутствие согласия среди радикально настроенной интеллигенции.
1905-1911г.г. стали годами спада революционного движения. В партии социал-демократов произошел окончательный раскол из-за разных выводов, сделанных каждой фракцией из-за поражения революции 1905-1907 г.г. Меньшевики, проанализировав провал московского восстания в декабре 1905 г., пришли к мнению, что Россия ещё не созрела для социальной революции. Среди социал-демократов шла междоусобная борьба различных тенденций, а конструктивных действий было мало. Партия эсеров, несмотря на все усилия Чернова, тоже находились в состоянии распада. Группа максималистов, сторонников немедленного осуществления всех пунктов программы эсеров сразу же после захвата власти, тяготела к былому терроризму и действовала боевыми фракциями. Другую сторону эсеров представляли трудовики. Они участвовали в работе Думы, обсуждали земельную реформу, вели среди крестьян легальную пропаганду в защиту обобществления земли. С новой силой возродилось влечение к национализму, мистицизму, эстетике, тогда как интерес к политике падал.
Также реализации планов Столыпина способствовали не только политическая и идеологическая ситуация, но и превосходное экономическое положение в стране. Рост промышленности в России возобновился с небывалой быстротой. Благодаря массовому экспорту продовольственных товаров (Российская империя экспортировала треть своей товарной продукции зерновых и была самым крупным поставщиком зерна), внешняя торговля была прибыльной, госбюджет уравновешенным. За 5 лет (1908-1913) промышленное производство возросло на 54%, общее количество рабочих увеличивалось на 31% - это были конкретные показатели роста промышленности. Все отрасли находились на подъеме, особенно производство стали, металлургия, добыча нефти, электроэнергии, сельскохозяйственных машин. Национальный доход рос с каждым годом.
В это время происходило усиление национализма. Формой национализма можно считать желание буржуазии избавиться от присутствия иностранного капитала. С распространением образования служащие все острее чувствовали ущемленность своего положения, финансовую и иерархическую дискриминацию, которым они подвергались по сравнению с иностранцами, работающими на тех же предприятиях. Другая форма национализма в России проявлялась с помощью всяческого разжигания власти и самим Столыпиным. Чувство превосходства русских над нерусскими, населявшими империю.
Глава 4 . Аграрная реформа.
а) Цели реформы.
Социально-политические цели реформы.
Главная цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращений новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей родной деревни в “крепкое проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство”, которое, по словам Столыпина, делает лучшим оплотом порядка и спокойствия”. Проводя реформу, правительство не стремилось затронуть интересы помещиков. В пореформенное время и в начале 20 в. Правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.
Кроме того, дворянские сословные организации, в том числе совет объединенного дворянства, имели большое влияние на Николая 2 и его окружение. Члены правительства, а тем более премьер-министр, ставящий вопрос об отчуждении помещичьих земель, не мог бы удержаться на своем месте, а тем более организовать проведение такой реформы. Реформаторами учитывалось так же и то, что помещичьи хозяйства производили весомую часть товарного хлеба. Другой целью являлось разрушение сельской общины в борьбе 1905-1907 г.г. , реформаторы понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле, и не стремились сразу разрушить административную организацию общины.
Социально-экономические цели были тесно связаны с социально-политическими. Планировалось ликвидировать поземельную общину, ее экономический землераспределительный механизм, с одной стороны, составлявший основу социального единства общины, а с другой – сдерживавший развитие агротехники. Конечной экономической целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой России.
б) Подготовка реформы
Подготовка проектов реформы до революции фактически началось Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С.Ю. Витте, в 1902-1903 г.г.. В 1905-1907 г.г. выводы, сформулированные Совещанием, прежде всего идея о необходимости разрушения поземельной и превращения крестьян в собственников земли, нашли свое отражение в ряде проектов государственных чиновников (В.И.Гурко.). С началом революции и активного участия крестьян в разгроме помещичьих имений Николай 2, напуганный аграрными восстаниями, изменил отношение к поземельной крестьянской общине.
Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под крестьянские наделы (ноябрь 1903 г.), что фактически означало возможность отчуждения общинных земель. П.А. Столыпин в 1906 г., став премьер-министром, поддержал не затрагивавший интересы помещиков. Проект Гурко лег в основу Указа 9 ноября 1906 г. И положивший начало проведению аграрной реформы.
в) Основы направления реформы.
Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращения крестьян в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910г. осуществить прежде всего путем “ укрепления” наделов в частную собственность. Кроме того по закону 1911 г. Разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без “укрепления”, после чего крестьяне также становились землевладельцами.
Продать же надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности.
Организация хуторов и отрубов. Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было невозможным в условиях крестьянской чересполосицы (2\3 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос, в различных местах общинного поля) и далеко находились (40% крестьян центра должны были еженедельно проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст). В экономическом плане, по замыслу Гурко, укрепления без землеустройства не имело смысла.
Поэтому планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок – отруб. Если такой отруб находился далеко от деревни, туда переносилась усадьба и образовывался хутор.
Переселение крестьян на свободные земли.
Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Для переселенцев строились специальные (“столыпинские”) пассажирские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства, выдавались ссуда.
Продажа крестьянам земли в рассрочку через крестьянский банк также необходима была для сокращения малоземелья. Под залог надельной земли выдавались ссуды для покупки казенной земли, переданной в фонд Банка, и земли, которую продавали помещики.
Развитие сельскохозяйственной кооперации как промысловой, так и кредитной был дан импульс изданием в 1908 г. образцового устава. Кредитные товарищества получили некоторые льготы.
г) Ход реформы.
1. Юридическая основа, этапы и уроки проведения реформы.
Законодательной основой реформы стал указ 9 ноября 1906 г., после принятия которого началось проведение реформы в жизнь. Основные положения указа были закреплены в законе 1910 г., одобренном Думой и Госсоветом. Серьезные уточнения в ход реформы внес закон 1911 г., отражавший изменение акцентов правительственной политики и означавший начало второго этапа реформы.
В 1915 -1916 г.г. в связи с войной проведение реформы фактически прекратилась. В июне 1917 г. реформа была официально прекращена Временным правительством. Реформа осуществлялась усилиями главного управления землеустройства и земледелия, возглавлявшегося А.В. Кривошеиным, и столыпинским министром внутренних дел.
2.Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907 -1910 г.г.) в соответствии с указом 9 ноября 1906 г. шло несколькими путями.
Укрепление чересполосных участков в собственность. За эти годы было укреплено 2 млн. наделов. Когда нажим местных властей прекратился, процесс укрепления резко сократился. Кроме того, большинство крестьян, желавших лишь продать надел и не вести свое хозяйство, уже сделали это. После 1911 г. подавали заявления лишь те, кто хотел продать свой участок. Всего в 1907-1915 г.г. “укрепленцами” стали 2,5 млн. человек – 26% крестьян Европейской России (без западных губерний и Зауралья), но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата.
Землеустройство на втором этапе (1911-1916 г.г.) по законам 1910 и 1911г.г. давало возможность получения надела в собственность автоматически – после создания отрубов и хуторов, без подачи заявления об укреплении в собственность.
В “стародушных” общинах (общинах, где не было переделов с 1861 г.) по закону 1910 г. крестьяне автоматически признавались собственниками наделов. Такие общины составляли 30% от их общего числа. В то же время лишь 600 тыс. из 3,5 млн. членов беспредельных общин запросили документы, удостоверяющие их собственность.
Крестьяне западных губерний и некоторых районов юга, где общины не существовали, так же автоматически стали собственниками. Для этого им не требовалось продавать специальные заявления. За Уралом реформа формально не происходила, но и там крестьяне не знали общинной собственности.
3.Землеустройство.
Организация хуторов и отрубов. В 1907-1910 г.г лишь 1/10 часть крестьян, укрепивших свои наделы, образовали хутора и отруба.
После 1910г. правительство осознало, что крепкое крестьянство не может возникнуть на многополосных участках. Для этого необходимо было не формальное укрепление в собственность, а экономическое преобразование наделов. Местным властям, прибегавшим подчас к принуждению общинников, не рекомендовали больше ”искусственное поощрение” укрепительного процесса. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало в частную собственность крестьян.
Теперь процесс пошел с ускорением. Всего к 1916 г. 1.6 млн. хуторов и отрубов были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли. Это было начало. Важно, что в действительности потенциальный размах движения оказывался шире: заявления о землеустройстве подавали еще 20% крестьян Европейской России, но землеустроительные работы были приостановлены войной и прерваны революцией.
4.Переселение за Урал.
По указу 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог.
Получив ссуду от правительства, на новые земли в ""столыпинских” вагонах двинулись 3,3 млн. человек, 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне. 0,5 млн. вернулись, многие пополнили население сибирских городов или стали сельскохозяйственными рабочими. Только небольшая часть крестьян стала сельскими хозяевами на новом месте.
Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
5.Разрушение общины.
Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина. Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.
В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.
6.Покупка земли крестьянами с помощью крестьянского банка.
Банком было продано 15 млн. казенной и помещичей земли, из нее 30% купили в рассрочку крестьяне. Особые льготы предоставлялись при этом владельцам хуторов и отрубов, получавших, в отличии от других, ссуду в размере 100% стоимости приобретаемой земли под 5% годовых. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.
7.Кооперативное движение.
Быстрыми темпами развивалось кооперативное движение. В 1905-1915 г.г., число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс. Число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3тыс. (1908 г.) до 10 тыс. (1915 г.)
Многие экономисты приходили к выводу, что именно кооперация представляет собой наиболее перспективное направление развития русской деревни, отвечая потребностям модернизации крестьянского хозяйства. Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперотивных началах создавали молочные и масленные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
д) Выводы.
В крестьянском секторе России наблюдается серьезный прогресс. Большую роль в этом играли урожайные годы и ромт мировых цен на зерно, но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в этих районах превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Но это не означает, что предвоенную Россию следует представлять "крестьянским раем". Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По расчетам
И.Д. Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.
Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.
1) Социальные итоги судьбы общины.
Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться, число поземельных общин сократилось со 135000 до 110000.
В то же время в центральных нечерноземных районах распад общины почти не наблюдался, именно здесь были многочисленны случаи поджогов.
2) Социально-политические итоги реформы.
Происходило постепенное прекращение крестьянских высуплений. На первом этапе 1907 -1909 г.г. при укреплении наделов в собственность, часто под нажимом земских начальников число крестьянских выступлений начало расти, в 1910 г. -1000. Но после переноса акцента правительственной политики на землеустройство, отказа от принуждения и некоторых экономических успехов крестьянские волнения почти прекратились, соратилось в 1913г. до 128. Главная политическая цель все же не была достигнута. Как показал 1917 г. крестьянство сохранило способность “всем миром” выступить против помещиков. В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но главной причиной неудачи явилась социально- политическая половинчитость преобразований, проявившаяся в сохранении помещечьих земель в неприкосновенности.
Глава 5. Историческое значение реформы.
Столыпинская аграрная реформа- это понятие условное,т.к она не составляет целого замысла и делится на ряд отдельных мероприятий.
Будучи саратовским губурнатором, Столыпин предлагал создаватькрепкие крестьянские хозяйства на землях, купленных при поддержки Крестьянского банка. Процветание этих хозяйств должно было стать примером для окружающих крестьян, которые должны были постепенно отказаться от общинного землевладения. Когда он возглавил Министерство внутренних дел, оказалось, что там на эту проблему смотрят несколько иначе. Власти не стремились сохранить общину, так как не считали ее оплотом порядка. В течение ряда лет группа чиновников под руководством товарища министра внутренних дел В.И. Гурко (сын героя русско-турецкой войны 1877-1878 г.г.) разрабатывала проект, который должен был осуществить крутой поворот в политике правительства. В отличие от столыпинского замысла, проект Гурко предполагал создание хуторов и отрубов на крестьянских землях, а не банковских. Цель проекта заключалась в быстрой ломке общины.
Проект предусматривал, что каждый член общины может заявить о своем уходе из нее и укрепить за собой свой чересполосный надел, который община не в праве ни уменьшить, ни передвинуть. Зато владельцу в праве продать свой надел кому угодно. С агротехнической точки зрения такой подход не обещал большой пользы, потому что оставался чересполосным. Но он способствовал расколу общины. В конце 1906 г. Столыпин провел ряд мероприятий по передаче Крестьянскому банку части государственных и удельных земель для продажи крестьянам. Гурко возражал против этих мероприятий. Он считал, что они оживят надежды крестьян на переход в дальнейшем помещичьей земли в их руки. К тому же Гурко подозревал Столыпина в этом деле. В действительности Столыпин не допускал и мысли о полной ликвидации помещичьего землевладения. Иное дело - частичное его гораничение. Многие помещики, напуганные революцией, продавали свои имения. И важно было, чтобы Крестьянсий банк покупал эти земли, разбивал на участки и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. До 1911 г. объем продаж земель ежегодно возрастал, а затем снизился. Это объясняется тем, что у помещиков прошел вызванный революцией испуг, и они сократили продажу своих земель.
Переселенчаская эпопея 1906 -1916 г.г., так много давшая Сибири, мало отразилась на положении крестьянства в центральной России. Численность ушедших за Урал составила всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы. С началом промышленного подъема возросла миграция из деревни в город. Но даже вместе эти два фактора не смогли поглотить естественный прирост. Земельное утеснение в российской деревне продолжало нарастать.
Глава 6. Ошибки Столыпина.
Несмотря на благоприятные экономические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформу под угрозу. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отншении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетатьжесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России за весь экономический подъем жизненный уровень рабочих не поднимался. Закон 1906 г. о десяти часовом дне не применялся, ровно как и закон о страховании рабочих. Но количество рабочих расло. Столыпин не давал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г. Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистическую великорусскую политику и поставил против себя и против царского режима все национальные меньшинства.
Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях, в результате чего лишился поддержки октябристов. Столыпин решил учредить в западных губерниях земскую форму правления, чтобы улучшить жизнь русского населения. Дума охотно его поддержала; однако Госсовет занял противоположную позицию. Столыпин обратился с просьбой к Николаю 2 прервать работу обеих палат на 3 дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания думы были приостановленны, и закон был принят. Данная процедура продемонстрировала принебрежение госвласти к собственным учреждениям. Это привело к расколу между правительством и либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, и Столыпин потерял доверие Николая II.
Список используемой литературы:
1. Н. Верт "История советского государства" Москва "Прогресс" 1992 г.
2. Сборник речей "Петр Аркадьевич Столыпин" ; "Нам нужна великая
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Петр Столыпин - талантливый политик начала XX века. Его замыслу принадлежат реформы, направленные на превращение России в передовое государство. Ведущую роль при этом должно было сыграть крестьянство. Рассмотрим подробнее, в чем состояла суть преобразований, а также проанализируем плюсы и минусы реформ Столыпина.
Предпосылки преобразований
В 1861 году наметились первые шаги к индивидуализации землевладельческих хозяйств в России. Отмена крепостного права могла привести к росту частной собственности, но этого не произошло.
Правительство в конце XIX века стремилось нарастить общинные структуры в деревне, что препятствовало формированию частной крестьянской собственности.
Столыпин предложил свой вариант для решения возникших проблем. Он разработал концепцию развития при которой должны были развиваться и государственные, и частные формы хозяйств.
Суть изменений
Плюсы и минусы реформ Столыпина будут рассмотрены позднее, однако интересно узнать, в чем же состояли изменения.
Политик настаивал на создании в деревне слоя зажиточных крестьян. Он был уверен, что в этом случае народ перестанет думать о революции. Зажиточные крестьяне должны были стать прочной основой для государственной власти.
Столыпин считал, что крестьянские нужды не должны обеспечиваться за счет помещиков. Он планировал разрушить крестьянскую общину для выполнения своих программ. Политик не учитывал тот факт, что община для крестьян была надежной поддержкой, особенно в неурожайные периоды.
Столыпин хотел, чтобы, выйдя из общины, каждый крестьянин мог отвечать за себя и свою семью. Поскольку лентяи и алкоголики жили также за счет общего труда, Столыпин таким образом планировал избавиться от этих пороков в крестьянской среде. Политик хотел превратить каждого крестьянина в трудолюбивого собственника, который может своим трудом обеспечить все свои потребности.
Начало преобразований
Плюсы и минусы экономических реформ Столыпина - предмет нашего рассмотрения. Но как проводились мероприятия?
Сначала был издан указ о выходе крестьян из общины. Покидая ее, любой крестьянин мог закрепить за собой определенный участок земли. Так, к началу 1916 года из общины вышли 2,5 миллиона человек.
Вторым направлением реформ Столыпина (плюсы и минусы у которых, безусловно, имелись) было переселение крестьян. Таким образом политик стремился снизить земельный голод и заселить Сибирь. Тем, кто переселялся, давали землю и льготы. Переезжать можно было всем, без ограничений. Правительство тратило огромные средства на переселение.
Первые плоды переселения выразились в приросте российского урожая пшеницы. Тех, кто не смог адаптироваться к проживанию в сибирских условиях, было немного - не более 12% крестьян, перебравшихся на Восток.
Результаты политики
В ходе реформ Столыпина (плюсов и минусов у которых было достаточно) в стране наметился активный рост аграрного производства, возрос объем внутреннего рынка, повысился экспорт в сельском хозяйстве. Все эти события не только вывели сельское хозяйство из кризиса, но и сделали его доминантой российской экономики того времени.
Переселение крестьян в Сибирь также способствовало экономическому росту. Посевные площади расширялись, животноводство развивалось. Сибирь по всем значимым показателям опережала европейскую часть Российского государства.
Негативные моменты
Несмотря на успех, реформы Столыпина не могли решить все проблемы, существующие в то время. Голод и аграрное перенаселение не прекратились. Страна, как и ранее, была отсталой в плане экономики, техники и культуры. Темпы аграрного роста были медленными, если сравнивать страну с США и европейскими государствами.
Препятствием экономическому развитию был низкий уровень грамотности в сфере земледелия. Правительство оказывало крестьянам всестороннюю помощь, повышало их культурный и образовательный уровень. Создавались сельскохозяйственные курсы, помогающие внедрять прогрессивные формы производства в крестьянскую среду.
В рассматриваемый период (с 1906 по 1913 гг.) было сделано многое для перехода к новому этапу экономического развития.
Анализ проведенных мероприятий
Итак, если говорить об итогах реформ Столыпина, плюсы и минусы следует рассмотреть внимательнее. Среди преимуществ стоит выделить:
- Начало разрушения общинного строя. Четверть всех хозяйств вышла из общины.
- Возросшую урожайность зерновых в период преобразований 1906-1913 гг.
- Рост экспорта продукции сельского хозяйства в 2 раза.
- Развитие кооперативного движения и мелкотоварных отношений. Появилась система крестьянского кредитования. Строились артели, лавки, сельскохозяйственные общества.
- Переселение 3 миллионов семей в Сибирь.
- Промышленный подъем в экономике тех лет. Начало формирования зажиточных фермерских хозяйств.
Говоря о плюсах и минусах аграрной реформы Столыпина, следует сказать и о недостатках. Ими можно считать следующие моменты:
- Значительная часть крестьянских хозяйств по-прежнему оставалась в общине.
- Полмиллиона переселившихся вернулись обратно и пополнили ряды рабочих, а также нищих и бродяг.
- Голод 1911-1912 годов, охвативший 30 млн человек.
- В результате изменений в обществе возникла новая волна недовольств, направленная против бывших общинников, которым удалось разбогатеть.
- Земельные хозяйства, принадлежавшие помещикам, оставались нетронутыми.
Если говорить в целом об итогах аграрной реформы Столыпина, плюсах и минусах, следует отметить, что желание политика воплотить в России буржуазные отношения не дало ожидаемого результата.
Преобразования подвергались многочисленной критике. Политик планировал, что реформы будут проводиться на протяжении 15-20 лет. Но после неожиданной трагической смерти Столыпина они приостановились и постепенно сошли на нет.
В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал ранне-капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.
Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.
Неблагоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С.Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей. Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для дости-жения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами. Кабинету С.Ю.Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума , то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А. Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых , снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых , создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.
Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться.
Значение Реформы
Что дала России столыпинская реформа?
- Во-первых реформа дала возможность выйти из общины тем, кто этого
хотел, и оставила открытой дверь для выхода из общины тем, кто пожелает это сделать в будущем.
- Во-вторых реформа расширила гражданские права крестьян.
- В-третьих реформа способствовала повышению культуры производства,
развитию производительных сил сельского хозяйства, прогрессивным изменениям в формах хозяйствования и структуре производства.
- В четвертых, реформа привела к интенсивному землеобороту, создала
благоприятные условия для рынка земли и через посредство крестьянского банка к концентрации земли в руках умелых землевладельцев.
- В-пятых, реформа привела к большей упорядоченности в землеустройстве,
сокращению чересполосицы и дальнеземелья
- В-шестых, она вела к смягчению малоземельной российской деревни, к освоению
земель в восточных районах страны.
За 300 лет, до 1900 г., за Урал переселились 5 млн. Русских. За время реформы - 3 млн. Удельный вес славянского населения на востоке вырос до 85 %. С 1905 по 1913 год объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на 1/3 объем производства зерновых в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн тонн в год. В Англию масла вывозились на сумму, вдвое большую чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял в стране 1 млрд пудов.
Плюсы и минусы аграрной реформы Столыпина
Говоря о противоречивых результатах реформы, следует, прежде всего, выделить ряд положительных и отрицательных итогов .
Так, в качестве положительного
- из общины выделилось до четверти хозяйств
- усилилось расслоение деревни
- сельская верхушка става давать до половины рыночного хлеба.
- Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств.
- 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот
- В результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.
И все же от 70 % до 90 % вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной. Основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников.До полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую Россию.
В качестве отрицательного результата можно рассматривать то, что:
- На крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин.
- Основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 % хозяйств не имели плугов.
- Минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей.
- С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов.
- И, в качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.
Если бы эта реформа не воплотилась в жизнь, то..
- Не произошло бы укрепление социальной базы
- Крестьяне не смогли бы выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность
- "Разбавление" национальных границ империи так бы и не наступило
- Не произошло бы освоения и постепенного "обжития" новых земель
Причины неудачи аграрной реформы
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько:
- противодействие крестьянства
- недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение
- плохая организация землеустроительных работ
- подъем рабочего движения в 1910-1914 гг.
Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики
Источники
В российском обществе важнейшим вопросом всегда был аграрный. Крестьяне, ставшие в 1861 свободными, землю фактически в собственность не получили. Их душили малоземелье, община, помещики, поэтому в период революции 1905-1907 судьба России решалась в деревне.
Все реформы Столыпина , которой в 1906 возглавил правительство, так или иначе были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них земельная, получившая название «столыпинская», хотя её проект был разработан еще до него.
Целью ее должно было стать укрепление позиций “крепкого единоличного собственника”.
Это был первый шаг реформы, осуществлявшейся в трех основных направлениях:
Разрушение общины и введение крестьянской частной собственности на землю вместо общинной;
Помощь кулакам через Крестьянский банк и путем частичной продажи им государственных и дворянских земель;
Переселение крестьян на окраины страны.
Сущность реформы заключалась в том, что правительство отказывалось от прежней политики поддержки общины и переходило к её насильственной ломке.
Как известно, община была организационным и хозяйственным объединением крестьян для пользования общим лесом, выгоном и водопоем, союз в отношении с властями, своего рода социальным организмом, дававшим сельским жителям небольшие житейские гарантии. Община до 1906 г. сохранялась искусственно, так как была удобным средством государственного контроля над крестьянами. Община отвечала за выплату налогов и разных платежей при выполнении государственных повинностей. Но община тормозила развитие капитализма в сельском хозяйстве.
Вместе с тем общинное землепользование задерживало естественный процесс расслоения крестьянства и ставило преграду на пути образования класса мелких собственников. Неотчуждаемость надельных земель делала невозможным получение ссуд под их залог, а чересполосица и периодические переделы земли препятствовали переходу к более продуктивным формам её использования, поэтому предоставление крестьянам права свободного выхода из общины было давно назревшей экономической необходимостью. Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905-1907.
Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.
Осуществлению реформы положил начало царский указ от 9 ноября 1906 под скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения», согласно которому разрешался свободный выход из общины.
Земельные наделы, находившиеся в пользовании крестьян со времени последнего передела, закреплялись в собственность независимо от изменения количества душ в семье. Появилась возможность продать свой надел, а также выделить землю в одном месте - на хуторе или отрубе.
Одновременно все это предполагало снятие ограничений на передвижение крестьян по стране, передачу Крестьянскому поземельному банку части государственных и удельных земель для расширения операций по купле-продаже земли, организацию переселенческого движения в Сибирь с целью наделения без- и малоземельных крестьян наделами за счет освоения огромных восточных просторов. Но у крестьян часто не хватало средств для обзаведения хозяйством на новом месте. После 1909г. переселенцев стало меньше. Часть из них, не выдержав тяжелых условий жизни, возвращалась.
Хуторянам банк предоставлял льготы. Крестьянский банк также способствовал созданию в деревне слоя зажиточных хозяев-кулаков.
С 1907 по 1916 г. в Европейской России из общины вышло только 22 % крестьянских дворов. Возникновение слоя хуторян-фермеров вызывало сопротивление со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиениях и поджогах хуторян. Только за 1909 - 1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тысяч фактов поджога хуторских хозяйств.
Подобная реформа при всей своей простоте означала революцию в почвенном укладе. Предстояло изменить весь строй жизни и психологию общинного крестьянства. Столетиями утверждались общинный коллективизм, корпоративность, уравнительность. Теперь надо было перейти к индивидуализму, частнособственнической психологии.
Указ от 9 ноября 1906 был затем трансформирован в постоянно действующие законы, принятые 14 июля 1910 и 19 мая 1911, в которых предусматривались дополнительные меры для ускорения выхода крестьян из общины. Например, в случае проведения землеустроительных работ для ликвидации чересполосицы внутри общины её члены впредь могли считаться собственниками земли, даже если они об этом не просили.
Последствия:
Ускорение процесса расслоения крестьянства,
Разрушение крестьянской общины,
Неприятие реформы значительной частью крестьянства.
Итоги:
Выделение из общины к 1916 25-27 % крестьянских дворов,
Рост сельскохозяйственного производства м увеличение экспорта хлеба.
Столыпинская аграрная реформа не успела дать всех ожидавшихся от нее результатов. Сам инициатор реформы считал, что необходимо не менее 20 лет, чтобы постепенно решить земельный вопрос. “Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию”, - говорил Столыпин. Этих двадцати лет не оказалось ни у России, ни у самого реформатора. Однако за 7 лет фактического действия реформы были достигнуты заметные успехи: посевные площади выросли в целом на 10%, в районах наибольшего выхода крестьян из общины - в полтора раза, на одну треть увеличился хлебный экспорт.
За эти годы удвоилось количество применяемых минеральных удобрений и ширилось использование сельскохозяйственных машин. К 1914 г. фермеры обогнали общину по поставкам товаров в город и составляли 10,3% общего числа крестьянских хозяйств (по мнению Л.И. Семенниковой, это было много за короткий срок, но мало в масштабах страны). К началу 1916 г. фермеры имели личные денежные вклады в размере 2 млрд. рублей.
Проведение аграрной реформы ускорило развитие капитализма в России. Реформа стимулировала не только развитие сельского хозяйства, но и промышленности и торговли: масса крестьян устремилась в города, увеличивая рынок рабочей силы, резко возрос спрос на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Иностранные наблюдатели отмечали, что “если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 - 1950 годами, как они шли между 1900 - 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении”.
Однако большинство крестьян по - прежнему было привержено общине. Для бедных - она олицетворяла социальную защиту, для богатых - легкое решение своих проблем. Таким образом, кардинально реформировать “почву” не удалось.
Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 миллионов десятин земли, 469 тысяч домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 миллионов десятин, 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 миллионов десятин). Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тысяч хуторских и отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей части саг общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Некоторые историки легкомысленно связывают это с проведением аграрной реформы. На самом же деле действовали другие факторы. Во-первых, как уже говорилось, с 1907 г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911), но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею проведения.
Тем не менее, вряд ли можно считать справедливым то огульно отрицательное отношение к реформе, которым сильно грешили советские историки в прошлые годы. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим, полезным делом. Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.
За 7 лет действия Указа от 9 ноября 1906 г. были достигнуты существенные успехи в развитии аграрного сектора страны:
В целом по стране количество посевных площадей возросло в 1,5 раза;
Урожайность сельскохозяйственных культур увеличилась на 10%;
Количество использованных минеральных удобрений увеличилось в 2 раза;
Валовой сбор зерна в 1913 г. по сравнению с началом века увеличился на 40%;
В 1911-1913 гг. страна получила зерновых на 28% больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые;
Сибирь стала основным экспортером масла, и это приносило доходов вдвое больше, чем вся золотопромышленность Сибири;
На 30% увеличился хлебный экспорт, достигнув 25% мирового экспорта зерна.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но и эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Реформа не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств, для того чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила бы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился и политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле, даже «кулаки», грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всему прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела. Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь, и был неизбежен новый взрыв.
Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, так как на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
Результаты столыпинской реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Интересные данные приводит историк М. Н. Покровский. Говоря о расширении посевных площадей под влиянием столыпинской реформы по отдельным регионам до 75 % (особенно Сибирь, Северный Кавказ, Степной край) и даже на 8 процентов в Черноземном центре России, он делает следующий вывод: «Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке земель, которые при старых способах обработки считались “неудобными” и которые новый, более сильный хозяин смог пустить в оборот».
Столыпинская реформа, прервав медленное течение, дала стремительный темп развития сельскохозяйственного производства, а вместе с ним и всему социально-экономическому прогрессу страны. Рост производительности труда в сельскохозяйственном производстве способствовал избытку рабочих рук в деревне. Люди шли в город. Рабочий класс пополнялся. В эти же годы наблюдаются высокие темпы развития промышленности, социальной сферы, железнодорожного строительства.
С переходом к единоличному владению землей резко изменилось отношение крестьян к земельной собственности. В них пробудилось сознание чувства собственности к земле. Хуторяне и отрубники стремятся использовать как можно лучше любой клочок земли.
А вот как оценивает последствия реформ немецкий учёный Прейер, который много ездил по России и изучал русскую деревню до и после начала проведения в жизнь реформы Столыпина. Это свидетельство важно и тем, что здесь со стороны Прейера нет предвзятости. Итак,: «Аграрная реформа всколыхнула всю деревню и изменила её быт. В 1906 году при посещении московских деревень автор нашёл их состояние ниже всякой критики. В 1908 году положение уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении. Вообще крестьянство, связанное с “миром”, было лишено своей собственной инициативы. Оно повиновалось приказам свыше и своего избавления ждало от такого приказа. Столыпинская реформа положила этому конец. Если раньше крестьянин работал как вол, по чужому приказу или в нужде, то теперь он стал работать с расчётом, стремясь к определенной цели, сам распоряжаясь своими средствами, доходами и имуществом. Прежде всего крестьянин заботился о своей хате. Он старается всячески украшать, переходить к другим, более удобным формам жилых помещений, заботиться прочности своей избы и о возможном комфорте, понятно, примитивном. Особенно боится русский хуторянин пожаров, и он начинает прибегать к строительству огнеупорных зданий».
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения.
Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально- экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
Реформа Столыпина не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию хозяйства страны.
Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути- юнкера – помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова – о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю.
Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем и вопреки ему.
Процесс формирования монополистического капитализма затронул экономическую, политическую и социальную жизнь России. Наряду с общими закономерностями и тенденциями в каждой стране имелись свои особенности монополистического капитализма. В России они проявлялись наиболее сильно, что было обусловлено рядом факторов:
Во-первых, исторических – Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы;
Во-вторых, экономико-географических – необъятная территория с различными природно-климатическими условиями и ее неравномерным освоением;
В-третьих, социально-политических – сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения;
В-четвертых, национальных – различный уровень экономического и социокультурного развития многочисленных народов империи.
Россию приято относить ко второму эшелону модернизации. Существуют разные точки зрения исследователей на вопрос об уровне развития капитализма в России: средний или слабо-средний. Кроме того, наряду с мнением о «догоняющем» характере российской модернизации (формационный подход) существует мнение и об особом пути развития России, о ненужности и бесперспективности «гонки за лидером» (цивилизационный подход).
Особенности экономического развития России заключаются в следующем:
1) Для России по сравнению с Западом были характерны не только быстрые темпы, сжатые сроки, но и резкое смещение стадий складывания фабричного производства. В развитых странах железные дороги явились результатом промышленного переворота, в России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с одной стороны. Индустриального развития страны, с другой – капиталистической эволюции всего народного хозяйства.
2) Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий – ремесла и мануфактуры.
3) В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу XX века эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческим банками, а бурный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на время предвоенного промышленного подъема.
4) Наблюдался быстрый рост различных форм экономической организации производства – мелкотоварной частнокапиталистической, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем государственно-монополистической.
5) Для России был характерен не вывоз, а ввоз капитала.
Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни, становлении основных элементов новых отношений играло самодержавное государство. Вмешательство государства в хозяйственную жизнь выражалось:
В создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции;
В государственном контроле за железнодорожным транспортом и строительством новых дорого(2/3 сети железных дорог принадлежало государству)
В том, что государству принадлежала значительная часть земельных угодий;
В существовании значительного государственного сектора в экономике;
В установлении государством протекционистских тарифов, предоставлении государственных кредитов и заказов;
В создании государством условий для привлечения иностранных инвестиций (в 1897 г. Была проведена денежная реформа, ликвидировавшая биметаллизм и установившая золотое обеспечение рубля, его конвертируемость).
Государство активно покровительствовало развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта, связи. В страну стали поступать значительные иностранные инвестиции. Но на развитие российской экономики отрицательно влияли следующие факторы:
Во-первых, многоукладный характер экономики – наряду с частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукрепостнический и натурально-патриархальный (община) уклады;
Во-вторых, неравномерность и глубокие диспропорции в развитии отдельных отраслей;
В-третьих, зависимость от внешних рынков зерна и иностранных инвестиций, в результате чего Россия тяжело пережила кризисы 1898 – 1904 и 1907 – 1910 гг.;
В-четвертых, сочетание высоких темпов развития экономики с низкой производительностью труда (в 2 – 3 раза ниже, чем в Европе), отставанием в производстве продукции на душу населения и технической вооруженности труда;
В-пятых, российская буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений, она так и не вышла из сословных рамок гильдейского купечества;
В-шестых, наличие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство – колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическим методами.
Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82 % ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50 % мирового сбора ржи, 25 % мирового экспорта пшеницы.
Сельское хозяйство России тоже имело свои особенности:
Зерновая специализация сельского хозяйства, приведшая к аграрному перенаселению и истощению земель;
Зависимость цен на зерно на внешнем рынке в условиях усилившейся конкуренции со стороны США, Аргентины, Австралии;
Маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост продукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15 – 20 % всех крестьян);
Месторасположение России – «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим неурожаям и голоду;
Сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в деревне (помещичье землевладение, общинная система землевладения и землепользования).
Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономической, социальной и политической жизни страны начала века.
В аграрных преобразованиях Столыпина можно выделить несколько направлений:
1) Разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место. Избавляясь от общинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного севооборота, то есть необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестьянин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению распоряжающегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями;
2) Реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян. Эта мера решала проблему малоземелья, не затрагивая интересы крупных собственников. Крестьянам была передана часть государственных и удельных (принадлежавших императорской семье) земель. Основанный еще в 1882 г. Крестьянский банк в годы аграрной реформы покупал помещичьи имения и продавал их крестьянам мелкими участками на достаточно выгодных условиях. Чтобы облегчить положение крестьян, государство с 1906 г. отказалось от взимания остатков выкупных платежей;
3) поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Центральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию). Переселенцам прощались недоимки, выдавались беспроцентные ссуды, продавались дешевые железнодорожные билеты. В течение пяти лет переселенцы не платили налогов. Эти льготы и отсутствие перспектив в родных местах побудили многих малоземельных крестьян отправиться в восточные районы. За 10 лет число переселенцев превысило 3 миллиона человек.
Несмотря на существенные положительные моменты, аграрная реформа 1906 г. имела серьезные недостатки:
1) Экономический прогресс в деревне был несовместим с сохранением помещичьего землевладения;
2) Реформа оказалась слишком запоздалой, потому что у страны не было 20 лет, на которые уповал Столыпин; в результате царизм не успел создать себе опору в деревне из крестьян – собственников земли;
3) Постепенное разрушение общинных порядков порождало новые и обостряло старые проблемы. Разорявшиеся крестьяне уже не могли рассчитывать на помощь мира; во многих центральных губерниях, где остро ощущалась нехватка земли, ускорилась пролетаризация части крестьян. Противостояние зажиточных и бедных крестьян дестабилизировало обстановку в деревне;
4) «Середняк» начал борьбу против разрушения общины, увидев в нем угрозу своему положению. Крестьяне стали препятствовать деятельности землеустроительных комитетов, не тушили при пожаре дома хуторян или отрубников, даже не разрешали хоронить их на мирском кладбище. Общинная психология оказалась у крестьянства сильнее, чем полагали власти;
5) Переселенческая политика также не во всем достигла своих целей: суровые климатические условия, неумение приспособиться к новым, непривычным способам хозяйствования; далеко не всегда организованный прием переселенцев на местах. Это вынудило примерно 16 % крестьян вернуться обратно и приводило к тому, что переселенцы-неудачники с трудом находили себе место в покинутых ранее родных местах, тем самым увеличивая число социально неустроенных и малоимущих в центральных районах. Переселенческая программа привела, таким образом, лишь к частичному разрешению проблемы малоземелья.
