В творчестве Валентина Распутина нравственные искания занимают значительное место. Его произведения представляют эту проблему во всей широте и многосторонности. Сам автор - глубоко нравственный человек, о чем свидетельствует его активная общественная жизнь. Имя этого писателя можно встретить не только среди борцов за нравственное преображение отечества, но и среде борцов за экологию. Творчество Валентина Распутина довольно часто противопоставляют «городской прозе». И действие у него почти всегда происходит в деревне, и главные герои (точнее, героини) в большинстве случаев – «старинные старухи», и симпатии его отданы не новому, а тому древнему, исконному, что безвозвратно уходит из жизни. Все это так и не так. Критик А. Бочаров справедливо заметил, что между «городским» Ю. Трифоновым и «деревенским» В. Распутиным при всем их различии много общего. Оба взыскуют высокой нравственности человека, обоих интересует место личности в истории. Оба говорят о влиянии прошлой жизни на современную и будущую, оба не приемлют индивидуалистов, «железных» суперменов и бесхарактерных конформистов, забывших о высшем назначении человека. Словом, оба писателя разрабатывают философскую проблематику, хотя и делают это по-разному. Сюжет каждой повести В. Распутина связан с испытанием, выбором, смертью. В «Последнем сроке» говорится о предсмертных днях старухи Анны и о собравшихся у постели умирающей матери ее детях. Смерть высвечивает характеры всех персонажей, и в первую очередь самой старухи. В «Живи и помни» действие переносится в 1945 год, когда так не хотелось умереть на фронте герою повести Андрею Гуськову, и он дезертировал. В центре внимания писателя – нравственные и философские проблемы, вставшие как перед самим Андреем, так и – в еще большей степени – перед его женой Настеной. В «Прощании с Матерой» описываются затопление для нужд ГЭС острова, на котором расположена старая сибирская деревня, и последние дни стариков и старух, оставшихся на нем. В этих условиях обостряется вопрос о смысле жизни, о соотношении нравственности и прогресса, о смерти и бессмертии. Во всех трех повестях В. Распутин создает образы русских женщин, носительниц нравственных ценностей народа, его философского мироощущения, литературных преемниц шолоховской Ильиничны и солженицынской Матрены, развивающих и обогащающих образ сельской праведницы. Всем им присущее чувство огромной ответственности за происходящее, чувство вины без вины, осознание своей слитности с миром как человеческим, так и природным. Старикам и старухам, носителям народной памяти, во всех повестях писателя противостоят те, кого, используя выражение из «Прощания с Матерой», можно назвать «обсевками». Пристально вглядываясь в противоречия современного мира, Распутин, подобно другим писателям-«деревенщикам», видит истоки бездуховности в социальной действительности (человека лишили чувства хозяина, сделали винтиком, исполнителем чужих решений). Вместе с тем писатель предъявляет высокие требования к самой личности. Для него неприемлемы индивидуализм, пренебрежение такими народными национальными ценностями, как Дом, труд, могилы предков, продолжение рода. Все эти понятия обретают в прозе писателя материальное воплощение, описываются в лирико-поэтической манере. От повести к повести усиливается в распутинском творчестве трагизм авторского мировосприятия. Повесть "Последний срок", которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности - алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести - старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, - это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны - типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей "Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать". А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего - всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с "манной каши", которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили "последний срок" что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять. В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери - самого родного человека. Для них на первом месте стоит "Я", а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия. Самая первая повесть Распутина «Деньги для Марии». Фабула первой повести несложна. Так сказать житейский случай. В небольшой сибирской деревушке произошло ЧП: ревизор обнаружил у продавца магазина Марии большую недостачу. И ревизору и односельчанам ясно, что Мария не взяла себе ни копейки, став скорее всего жертвой запущенного ее предшественницами учета. Но, к счастью продавщицы, ревизор оказался человеком душевным и дал пять дней для погашения недостачи. Учел, видимо, и малограмотность женщины, и ее бескорыстие, а главное – пожалел детей. В этой драматической ситуации особенно ярко проявляются людские характеры. Односельчане Марии держат своеобразный экзамен на милосердие. Они перед сложным выбором: или выручить свою совестливую и всегда работящую землячку, одолжив ей деньги, или отвернуться, не заметить человеческой беды, сохранив собственные сбережения. Деньги здесь становятся своего рода мерилом человеческой совести. Несчастье у Распутина не просто бедствие. Это еще и проверка человека, испытание, обнажающее сердцевину души. Тут все высвечивается до дна: и хорошее, и дурное – все выявляется без утайки. Такие кризисные психологические ситуации организацию драматургию конфликта и в этой повести, и в других произведениях писателя. Чередование света и теней, добра и зла создает атмосферу произведения.
В семье Марии к деньгам всегда относились просто. Муж Кузьма считал: «есть – хорошо – нет – ну и ладно». Для Кузьмы «деньги были заплатками, которые ставятся на дырки, необходимые для житья». Он мог думать о запасах хлеба и мяса – без этого нельзя обойтись, но мысли о запасах денег казались ему забавными, шутовскими, и он отмахивался от них. Он был доволен тем, что имел. Вот почему когда в его дом постучалась беда, не о накопленных богатствах Кузьма жалеет. Он думает о том, как спасти жену, мать его детей. Кузьма обещает сыновьям: «Мы всю землю перевернем вверх тормашками, а мать не отдадим. Нас пятеро мужиков, у нас получиться». Мать здесь – символ светлого и возвышенного, не способного на какую – либо подлость. Мать – это жизнь. Защитить ее честь ее достоинство – вот что важно для Кузьмы, а не деньги. Но совсем иначе относится к деньгам Степанида. Ей невмоготу расстаться на какое-то время с копейкой. С трудом отдает деньги для помощи Марии и директор школы Евгений Николаевич. Не чувство сострадания к односельчанке руководит его поступком. Ему хочется этим жестом укрепить свою репутацию. Каждый свой шаг он афиширует на всю деревню. Но милосердие не может соседствовать с грубым расчетом. Выклянчив у сына пятнадцать рублей, дед Гордей больше всего боится, что Кузьма может и не взять столь ничтожную сумму. И тот не решается обидеть старика отказом. Вот и бабка Наталья с готовностью вынимает деньги, прибереженные себе на похороны. Ее не надо было ни убеждать, ни уговаривать. «Мария то сильно плачет?» - только и спросила она. И в этом вопросе выразилось все и сострадание и понимание. Замечу здесь же, что именно с бабки Натальи, которая одна вырастила троих детей, которая в своей жизни ни знавала ни минуты покоя – все при деле и все бегом, и начинается в повестях Распутина галерея портретов старых русских крестьянок: Анна Степановна и Мирониха из «Последнего срока», Дарья Пинигина и Катерина из «Прощание с Матерой». Понятное дело, страх перед судом угнетает Марию и ее близких. Но Кузьма утешает себя тем, что суд разберется по справедливости: «Теперь смотрят, чтобы не зря. Мы не пользовались этими деньгами, они нам не нужны». И в слове «ТЕПЕРЬ» тоже знак перемен. Деревня не забыла как после войны из-за купленной на стороне бочки бензина, необходимого для окончания пахоты, упекли в тюрьму председателя колхоза. Сделавшейся банальная метафора «время – деньги» реализуется Распутиным, как в прямом так и в переносном смысле. Время – деньги – это о попытках собрать тысячу рублей. Время и деньги это уже возникающая в повести социальная проблема. Да, деньги многое преобразили и в экономики и в психологии деревни. Они вызывали новые потребности новые привычки. Дед Гордей не без хвастовства сокрушается: «я за весь свой век сколько раз деньги в руках держал – по пальцам сосчитать можно, я с малолетства привык все делать сам, на свои труды жить. Когда надо и стол сколочу и катанки скатаю. В голодуху, в тридцать третьем году, и соль для варева на солонцах собирал. Это теперь все магазин да магазин, а раньше в лавку раза два в год ходили. Все свое было. И жили, не пропадали. А теперь шагу нельзя ступить без денег. Кругом деньги. Запутались в них. Разучились мастерить – как же в магазине все есть были бы деньги». Ну то что «шагу нельзя ступить», явное преувеличение. Деньги в деревенском обиходе ее не заняли столь прочного положения как в городе. А вот насчет утраты универсальности домашнего крестьянского труда – верно. Верно и то что нынешний сельский житель уже не может полагаться лишь на свое, на свои руки. Его благосостояние зависит не только от приусадебного участка, но и от того как идут дела в колхозе, от сферы обслуживания, от магазина, от тех же денег. Связи крестьянина с окружающим миром, с обществом стали шире, разветвление. И хочет Кузьма, чтобы люди понимали эту незримую связь между собой, чтобы по-хорошему, сердцем ее ощущали. Он ждет что деревня отнесется к его жене с таким же участием какое Мария проявила к односельчанам. Ведь не по своему желанию она стала за прилавок, отказывалась, словно предугадывая беду. Сколько продавцов перебывало до нее в магазине и редко кто избежал суда. И согласилась из-за того только, что пожалела народ: «людям даже за солью, за спичками приходилось ездить за двадцать верст, в Александровское». Приняв свое беспокойное хозяйство, героиня повести повела его не на казенный а на домашний лад. Чтобы не себе – другим было удобно. И покупатели не были для нее безликой массой: все знакомые, всех по именам знала. Кому и в долг продавала, пьяниц же с деньгами на порог не пускала. «Ей нравилось чувствовать себя человеком, без которого деревня не может обойтись», - это чувство и перевешивало страх ответственности. Эпизоды, показывающие Марию за работой, необычайно значительны в повести: они открывают нам не самодовольную, не показную, а естественную, истинную доброту и отзывчивость. И когда Кузьма слушает в поезде рассуждения некоего местного деятеля о форме, о строгости, о директивах, он мысленно представляет свою Марию или безвинно пострадавшего председателя колхоза, и все его существо восстает против этой формальной логики. И ели Кузьма не силен в споре, то потому лишь, что придает главное значение не слову а делу. Может быть, именно поэтому столь безошибочна реакция героя на всякую ложную фразу, на притворство, на фальшь. Конфликт между истиной человечностью и равнодушием рождает в «Деньгах для Марии» постоянную драматическую напряженность. Он трансформируется в столкновения бескорыстия и алчности, нравственной частоты и цинизма, гражданской совести и чиновничьей слепоты. Мы понимаем как тягостно Кузьме – человеку скромному, застенчивому, привыкшему к самостоятельности, предпочитающему отдавать, а не брать – оказаться в роли просителя. Распутин с убеждающей достоверностью доносит для нас это психологическое смятение: стыд и боль, неловкость и беззащитность. Однако не одни страдания сопутствуют герою в странствиях по деревне. Не только плачет его душа, но и согревается теплом живого участия. Ощущение «высшего», как нравственного закона, должного соединить всех, витает в «утопических» снах Кузьмы. Там в трогательных ночных видениях, Марию спасают от беды всем сказочно - дружным сельским «миром», и только там деньги теряют свою власть над всеми душами, отступая перед глубинным человеческим родством и союзом. Доброта в «Деньгах для Марии» не объект умиления и любования. Это сила, обладающая внутренней притягательностью, пробуждающая в человеке жажду красоты и совершенства. Нравственные законы нашей действительности таковы, что безразличие к людям, к их судьбе воспринимается как нечто постыдное, недостойное. И хотя вышедшая из прошлого эгоистическая, стяжательная мораль еще не исчезла окончательно и способна причинить немалый урон, она уже вынуждена маскироваться, прятать свое лицо. Мы не знаем точно как сложится будущее Марии, но ясно одно такие люди как Кузьма, председатель колхоза, агроном, дед Гордей сделают все возможное, чтобы предотвратить беду. Сквозь призму драматических обстоятельств писатель сумел различить многое из того нового, светлого, что входит в нашу современность, определяя тенденции ее развития.
Подробности Категория: Произведения о Великой Отечественной войне Опубликовано 01.02.2019 14:36 Просмотров: 433Впервые повесть В. Распутина «Живи и помни» была опубликована в 1974 г. в журнале «Наш современник», а в 1977 г. была удостоена Государственной премии СССР.
Повесть переведена на ряд иностранных языков: болгарский, немецкий, венгерский, польский, финский, чешский, испанский, норвежский, английский, китайский и др.
В глухой сибирской деревне Атамановке, на берегу Ангары, живёт семья Гуськовых: отец, мать, их сын Андрей и его жена Настёна. Уже четыре года Андрей и Настёна вместе, но детей у них нет. Началась война. Андрей с другими парнями из деревни уходит на фронт. Летом 1944 г. он получает тяжёлое ранение, и его направляют в госпиталь в Новосибирск. Андрей надеется, что его комиссуют или хотя бы дадут отпуск на несколько дней, но его снова отправляют на фронт. Он потрясён и разочарован. В таком подавленном состоянии он принимает решение хотя бы на один день заехать домой, повидаться с родными. Прямо из госпиталя он едет в Иркутск, но вскоре понимает, что не успевает вернуться в часть, т.е. фактически является дезертиром. Он пробирается тайком в родные места, но в военкомате уже осведомлены о его отсутствии и ищут его в Атамановке.
В Атамановке
И вот Андрей в родном селе. Он тайно подходит к родному дому и крадёт в бане топор и лыжи. Настёна догадывается, кто может быть вором, и принимает решение убедиться в этом: ночью встречает Андрея в бане. Он просит её никому не рассказывать о том, что она его видела: понимая, что жизнь его зашла в тупик, выхода из него он не видит. Настёна навещает мужа, который нашёл прибежище в отдалённой зимовке посреди тайги, и приносит ему продукты и необходимые вещи. Вскоре Настёна понимает, что беременна. Андрей рад, но они оба понимают, что придётся выдать ребёнка за незаконнорождённого.
Весной отец Гуськова обнаруживает пропажу ружья. Настёна пытается убедить его, что обменяла ружьё на трофейные немецкие часы (которые ей в действительности дал Андрей), чтобы продать их и сдать деньги по государственному займу. С таянием снега Андрей перебирается на более дальнее зимовье.
Конец войны
Настёна продолжает посещать Андрея, тот лучше хочет покончить с собой, чем показываться людям. Свекровь замечает, что Настёна беременна, и выгоняет её из дому. Настёна уходит жить к подруге Надьке – вдове с тремя детьми. Свёкор догадывается, что отцом ребёнка может быть Андрей и просит Настёну признаться. Настёна не нарушает данное мужу слово, но ей тяжело скрывать ото всех правду, она устала от постоянного внутреннего напряжения, к тому же в деревне начинают подозревать, что Андрей может скрываться где-то поблизости. За Настёной начинают следить. Она хочет предупредить Андрея. Настёна плывёт к нему, но видит, что за ней плывут односельчане, и бросается в Ангару.
Кто главный герой повести: дезертир Андрей или Настёна?
Давайте послушаем, что говорит сам автор.
«Я писал не только и меньше всего о дезертире, о котором не унимаясь талдычат почему-то все, а о женщине... Писателю не нужно, чтобы хвалили, а нужно, чтобы понимали».
Вот с этих авторских позиций мы и будем рассматривать повесть. Хотя, конечно, образ Андрея довольно интересен в том плане, что писатель совершает глубокий анализ состояния человеческой души в кризисный момент её существования. В повести судьбы героев переплетены с судьбой народа в тяжелейший момент его истории.
Итак, это повесть о русской женщине, «великой в своих подвигах и в своих несчастьях, хранящей корень жизни» (А. Овчаренко).
Образ Настёны 
«В морозы в бане Гуськовых, стоящей на нижнем огороде у Ангары, поближе к воде, случилась пропажа: исчез хороший, старой работы, плотницкий топор Михеича... Кто-то, хозяйничавший здесь, прихватил заодно с полки добрую половину листового табаку-самосаду и позарился в предбаннике на старые охотничьи лыжи».
Топор-то спрятан был под половицей, – значит, взять его мог только тот, кто об этом знал, только свой. Именно об этом сразу же догадалась Настёна. Но эта догадка была для неё слишком страшной. В душе Настёны поселяется что-то тяжёлое и страшное.
И вот среди ночи «дверь вдруг открылась, и что-то, задевая ее, шебурша, полезло в баню». Это муж Настены, Андрей Гуськов.
Первые слова, обращённые к жене, были такими:
- Молчи Настена. Это я. Молчи.
Больше ничего не мог сказать он Настёне. И она молчала.
Далее писатель «показывает, как, нарушив долг, человек тем самым ставит себя, пытаясь спасти жизнь, вне жизни... Даже самые близкие люди, его жена, отличающаяся редкой человечностью, не может спасти его, ибо он обречен своим предательством» (Е. Осетров).
Редкая человечность Настёны
В чём трагедия Настёны? В том, что она попала в ситуацию, которую разрешить не могла даже сила её любви, потому что любовь и предательство – две вещи несовместные.
Но и здесь вопрос: любила ли она своего мужа?
Что говорит автор о её жизни до встречи с Андреем Гуськовым?
Настёна стала полной сиротой в 16 лет. Вместе с маленькой сестрой она нищенствовала, а потом работала на тёткину семью ради куска хлеба. И вот именно в этот момент Андрей предложил ей выйти за него замуж. «Настена кинулась в замужество, как в воду, - без лишних раздумий: все равно придется выходить...» И хотя в доме мужа ей пришлось работать не меньше, всё-таки это уже был и её дом.
К мужу она испытывала чувство благодарности за то, что взял в жены, ввел в дом и поначалу даже не давал в обиду.
Но потом возникло чувство вины: у них не было детей. К тому же Андрей начал поднимать на неё руку.
Но всё равно она любила мужа по-своему, и главное – понимала семейную жизнь как верность друг другу. Поэтому, когда Гуськов избрал для себя этот путь, она без колебаний приняла его, как и свой путь, свою крестную муку.
И вот здесь ярко проявляется разница между двумя этими людьми: он думал только о себе, охваченный жаждой выжить во что бы то ни стало, а она думала в большей степени о нём и о том, как лучше ему помочь. Ей абсолютно не свойствен был тот эгоизм, которым наполнен был Андрей.
Уже в первую встречу он говорит Настёне слова, которые, мягко говоря, не соответствуют их прежним отношениям: «Ни одна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому – убью. Убью – мне терять нечего. Так и запомни. Откуда хошь достану. У меня теперь рука на это твердая, не сорвется». Настёна нужна ему лишь как добытчик: принести ружьё, спички, соль.
При этом Настёна находит в себе силы на понимание человека, попавшего в чрезвычайно трудную ситуацию, пусть даже и созданную им самим. Нет, ни Настёна, ни читатели не оправдывают Гуськова, речь всего лишь о понимании человеческой трагедии, трагедии предательства.
Сначала Андрей и не помышлял о дезертирстве, но мысль о собственном спасении всё больше переходила в страх за свою жизнь. Он не хотел вновь возвращаться на фронт, надеясь, что войне скоро конец: «Как же обратно, снова под нули, под смерть, когда рядом, в своей уже старине, в Сибири?! Разве это правильно, справедливо? Ему бы только один-единственный денек побывать дома, унять душу – тогда он опять готов на что угодно».
В. Распутин в одной из бесед, посвященных этой повести, сказал: «Человек, хотя бы раз ступивший на дорожку предательства, проходит по ней до конца». Гуськов на эту дорожку ступил ещё до самого факта дезертирства, т.е. внутренне он уже допускал возможность побега, направившись в обратную от фронта сторону. Больше он думает о том, что ему грозит за это, чем о недопустимости этого шага вообще. Гуськов решил, что можно прожить по другим законам, чем весь народ. И это противопоставление обрекло его не просто на одиночество среди людей, но и на ответное отторжение. Гуськов предпочел жить в страхе, хотя прекрасно понимал, что жизнь его в тупике. И ещё он понимал: только Настёна его поймёт и никогда не предаст. Она примет на себя его вину.
Её благородство, открытость миру и добру – признак высокой нравственной культуры человека. Хотя она очень чувствует душевный разлад, потому что она права перед собою – но не права перед людьми; не предаёт Андрея – но предает тех, кого и он предал; честна перед мужем – но грешна в глазах свекра, свекрови и всей деревни. Она сохранила в себе нравственный идеал и не отвергает падших, она способна протянуть им руку. Она просто не может себе позволить быть невиновной, когда ее муж страдает от содеянного им. Эта добровольно принимаемая ею на себя вина – проявление и доказательство высшей нравственной чистоты героини. Казалось бы, она до последних дней жизни должна возненавидеть Андрея, из-за которого вынуждена лгать, изворачиваться, воровать, скрывать свои чувства... Но она не только не проклинает его, но и подставляет усталое свое плечо.
Однако эта душевная тяжесть изматывает её.
Кадр из кинофильма «Живи и помни»
... Не умея плавать, она рискует собой и будущим ребенком, но еще раз перебирается через реку, чтобы убедить Гуськова сдаться. Но это уже бесполезно: она остается одна с двойной виною. «Усталость перешла в желанное, мстительное отчаяние. Ничего ей больше не хотелось, ни на что не надеялось, в душе засела пустая, противная тяжесть».
Увидев за собою погоню, она снова ощущает прилив стыда: «Всякий ли понимает, как стыдно жить, когда другой на твоем месте сумел бы прожить лучше? Как можно смотреть после этого людям в глаза...». Настёна гибнет, бросившись в Ангару. «И не осталось на том месте даже выбоинки, о которую бы спотыкалось течение».
А что же Андрей?
Мы видим постепенное падение Гуськова, падение до звериного уровня, до биологического существования: убийство косули, теленка, «разговоры» с волком и т. д. Настёна всего этого не знает. Возможно, зная это, она и приняла бы решение уехать из деревни навсегда, но она жалеет мужа. А он думает только о себе. Настёна пытается повернуть его мысли в другую сторону, к ней, и говорит ему: «Как же со мной-то быть? Я же середь людей живу – или ты забыл? Что я им, интересно, скажу? Что я скажу твоей матери, твоему отцу?» И в ответ слышит то, что и должен был сказать Гуськов: «Плевать нам на всё». Он не думает о том, что отец обязательно спросит у Настены, где ружье, а мать заметит беременность – надо будет как-то объяснять.
Но его это не волнует, хотя и его нервы на пределе: он злится на весь мир – на зимовье, что поставлено на долгую жизнь; на воробьёв, что громко чирикают; даже на Настену, что не помнит причиненного ей зла.
Нравственные категории постепенно становятся для Гуськова условностями, которым надо следовать, живя среди людей. Но он же остался наедине с собой, поэтому для него остаются только биологические потребности.
Достоин ли Гуськов понимания и жалости?
На это вопрос также отвечает автор, Валентин Распутин: «Для писателя нет и не может быть человека конченого... Не забывай судить, а потом оправдывать: то есть старайся понять, постичь душу человеческую».
Этот Гуськов уже не вызывает положительных чувств. Но ведь он был и другим. И таким он стал не сразу, сначала его мучила совесть: «Господи, что я наделал?! Что я наделал, Настена?!. Не ходи больше ко мне, не ходи – слышишь? И я уйду. Так нельзя. Хватит. Хватит самому мучиться и тебя мучить. Не могу».
Образ Гуськова наталкивает на вывод: «Живи и помни, человек, в беде, в кручине, в самые тяжкие дни и испытания: место твое – с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразуменьем ли, оборачивается еще большим горем для твоей Родины и народа, а стало быть, и для тебя» (В. Астафьев).
Гуськов за свой поступок заплатил высшей платой: никогда и ни в ком он уже не продолжится; никогда и никто не будет понимать его так, как Настена. И уже неважно, как он будет жить дальше: дни его сочтены.
Умереть должен Гуськов, а гибнет Настена. Это значит, что дезертир умирает дважды, и теперь уже навсегда.
Валентин Распутин говорит, что он рассчитывал оставить Настену в живых и не думал о таком финале, который есть сейчас в повести. «Я надеялся, что как раз у меня покончит с собой Андрей Гуськов, муж Настены. Но чем дальше продолжалось действие, чем больше жила у меня Настена, чем больше страдала от того положения, в какое попала, тем больше я чувствовал, что она выходит из того плана, который я для нее составил заранее, что она не подчиняется уже автору, что она начинает жить самостоятельной жизнью».
Действительно, её жизнь уже вышла за границы повести.
В 2008 г. был снят фильм по повести В. Распутина «Живи и помни». Режиссёр А. Прошкин
. В роли Настёны – Дарья Мороз
. В роли Андрея – Михаил Евланов
.
Съёмки происходили в Краснобаковском районе Нижегородской области, среди старообрядческих деревень, на базе которых и был создан образ деревни Атамановки из книги Валентина Распутина. В массовках участвовали жители окрестных деревень, они же приносили в качестве реквизита сохранившиеся вещи военной поры.
Валентин Распутин – один из известнейших писателей нашего времени,в творчестве которого важнейшее место занимает
проблема взаимоотношения человека с природой.
Образ «единой реальности», идеального мира-порядка, насильственно уничтоженого человеком, создаёт автор в
повести «Прощание с Матёрой»,
написанной в середине семидесятых годов 20-го века.Произведение появилось в тот момент, когда процесс
разрушения связи человека с приро
дой дошёл до критической точки: в результате строительства искусственных водохранилищ под воду уходили
плодородные земли, разрабатывались проекты по переброске северных рек, уничтожались неперспективные дерев-ни.
Распутин увидел глубинную связь экологических и нравственных процессов – утрату миром изначальной
гармонии, разрушение связей этического мира личности и русской духовной традиции.В «Прощании с Матёрой» эту
гармонию олицетворяют жители деревни, старики и старухи, и прежде всего, бабка Дарья.Распутин показал
идеальный мир природы и человека, живущего в согласии с ним,выполняющим свой трудовой долг – сохранение
памяти о предках.Отец Дарьи когда-то оставил ей завещание: «Живи, шевелись, чтоб покрепче зацепить нас с
белым светом, занозить в ём, что мы были…» Эти слова во многом определили её поступки и отношения с
людьми. Автор развивает в повести мотив «последнего срока», суть которого заключена в том, что каждый человек
своим присутствием в мире устанавливает связь между прошлым, настоящим и будущим.В повести присутствуют два
мира: праведный, который бабка Дарья называет «тут!
»,- это Матёра, где всё «знакомо, обжито и проторено», и мир греховный – «там» –поджёгщики и новый
посёлок.Каждый из этих миров живёт по своим законам. Матёринские старики не могут принять жизнь «там», где
«про душу забыли», совесть «истрепали», память «истончили», а ведь «мёртвые…спросят».
Важнейшей проблемой повести является целесообразность вмешательства человека в мир природы. «Какой
ценой?»,- мучается вопросом сын бабки Дарьи Павел. Оказывается, труд, который с точки зрения христианской
психологии есть благодетель, может стать разрушительной силой.Эта мысль возникает в рассуждениях Павла о
том, что новый посёлок построен как-то неполюдски, «несуразно».
Возведение ГЭС, в результате которой будет затоплен остров Матёра, разорение кладбища, сожжение домов и
леса – всё это больше похоже на войну с миром природы, а не на его преображение.Как трагедию воспринимает
всё происходящее бабка Дарья: «Нынче свет пополам переломился». Уверена старая Дарья и в том, что лёгкость,
с которой люди рвут все связи, безболезненность растования с родной землёй, домом, являются составными
«облегчённой жизни» людей беспамятных, равнодушных и даже жестоких.Называет таких людей Дарья «обсевками».
В.Распутин с горечью отмечает, что утрачено чувство родства, потеряна в сознании молодых людей родовая
память, и поэтому им непонятна боль стариков, прощающихся с Матёрой как с живым существом.
Эпизод разрушения кладбища, спасать которое бросаются жители деревни-
один из ключевых в повести. Для них кладбище – это мир, в котором про-
должают жить их предки.Стереть его с лица земли – это преступление. Разорвётся тогда невидимая нить,
связывающая мир воедино. Вот почему на пути бульдозера встают древние старухи.
Человек в художественной концепции Распутина неотделим от внешнего мира – животного, растительного,
космоса. При нарушении даже одного звена этого единства рвётся вся цепь, мир утрачивает гармонию.
Близкую смерть Матёры первым предчувствует Хозяин острова – маленький зверёк, который символизирует, по
замыслу автора, природу в целом. Этот образ придаёт повествованию особый глубинный смысл.Он поз-воляет
увидеть и услышать то, что скрыто от человека: прощальные стоны изб, «дыхание взрастающей травы», притаённую
возню пичуг,- одним словом, почувствовать обречённость и близкую гибель деревни.
«Чему быть, того не миновать»,- смирился Хозяин. И в его словах – свидетельство беспомощности природы
перед человеком. «Какой ценой?»,- этот вопрос не возникает у поджёгчиков, чиновника Воронцова или «това-
рища Жука из отдела по зоне затопления». Мучает этот вопрос Дарью, Екатерину, Павла и самого автора.
Повесть «Прощание с Матёрой» даёт ответ на этот вопрос: ценой утраты «природного лада», гибели праведного
мира. Он (мир) тонет, поглащается туманом, теряется.
Финал произведения трагичен: оставшиеся в Матёре старики слышат тоскливый вой – «прощальный голос
Хозяина».Подобная развязка закономерна. Она определена идеей Распутина.А идея такова: люди без души и без
Бога(«в ком душа, в том и Бог»,-говорит бабка Дарья) бездумно осуществляют преобразования природы, суть
которых в насилии над всем живым. Разрушая гармоничный мир природы, человек обречён разрушить себя самого.
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
“Прости нам, господи, что слабы мы,
непонятливы и разорены душой.
С камня не спросится, что камень он,
с человека же спросится”.
В.Г.Распутин
I. Орг. момент
II. Мотивация
Ребята, я хочу вам напомнить просмотр и обсуждение фильма “Мы из будущего”. (Просмотр коротких фрагментов).
При обсуждении этого фильма мы все обратили внимание на проблемы, поднятые его авторами. Сформулируйте их: (Слайд 1)
Эти проблемы поднимают авторы фильма, наши современники. Скажите, а в русской классической литературе поднимались подобные проблемы? Приведите примеры произведений (“Война и мир”, “Капитанская дочка”, “Тарас Бульба”, “Слово о полку Игореве” и т.д.)
Итак, мы выяснили, что есть проблемы, которые волнуют человечество на протяжении веков, это так называемые “вечные” проблемы.
На прошлом уроке мы говорили о творчестве В.Г. Распутина, дома вы читали его повесть “Прощание с Матерой”. А какие “вечные” проблемы поднимает В.Г. Распутин в этом произведении? (Слайд 2)
III. Сообщение темы урока, работа с эпиграфом
(Слайд 4) Тема нашего сегодняшнего урока “Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой”. Посмотрите на эпиграф к уроку. В уста какого своего героя Распутин вкладывает эти слова? (Дарьи)
IV. Сообщение учащимся целей урока
Сегодня на уроке мы не только поговорим об этой героине, (Слайд 5) но и
- Проанализируем эпизоды повести, ответим на проблемные вопросы, сформулированные в начале урока.
- Охарактеризуем героев произведения и дадим им оценку.
- Выявим особенности авторских и речевых характеристик в повести.
V. Изучение нового материала
1. Беседа с учащимися
В повести показана деревня в последнее лето её существования. Почему именно это время заинтересовало писателя?
Почему он считает, что мы, читатели, должны знать об этом? (Может потому, что гибель Матёры - это время испытаний для человека, характеры и души обнажаются и сразу видно кто есть кто?). Давайте рассмотрим образы героев произведения.
2. Анализ образов повести
Какой мы видим Дарью в начале повести? Почему к ней тянутся люди?
(“Дарья имела характер, который с годами не измяк, не повредился, и при случае умела постоять не только за себя”. В каждом нашем поселенье всегда были и есть еще одна, а то и две старухи с характером, под защиту которого стягиваются слабые и страдательные.” Распутин)
Почему характер Дарьи не измяк, не повредился? Может потому, что она всегда помнила заветы отца? (О совести стр.446)
Просмотр видеосюжета о посещении Дарьи сельского кладбища.
Что беспокоит Дарью? Не дает ей покоя? Какие вопросы ее мучают?
(А теперь че? Не помереть мне в спокое, что я от вас отказалась, что это на моем, не на чьем веку отрубит наш род и унесет). Дарья ощущает себя частью единой цепи поколений. Ей больно, что цепь эта может порваться.
(И кто знает правду о человеке: зачем он живет? Ради жизни самой, ради детей, или ради еще чего-то?). Дарью можно назвать народным философом: она всерьез задумывается о смысле человеческой жизни, о его назначении.
(И уже с трудом верилось Дарье, что она жива, казалось, что произносит она эти слова, только что познав их, пока не успели ей запретить их открыть. Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни). Она находит свою жизненную правду. Она в памяти. У кого нет памяти, у того нет и жизни. И это для Дарьи не просто слова. Сейчас я предлагаю вам посмотреть еще один видеосюжет, а вы, просматривая его, подумайте: как этот поступок Дарьи подтверждает ее жизненную философию, прокомментируйте его.
Видеосюжет “Прощание с избой”.
Вывод. (Слайд 6) Деревенский неграмотный человек, бабка Дарья думает о том, что должно беспокоить всех людей в мире: ради чего мы живём? Что должен чувствовать человек, ради которого жили поколения. Дарья понимает, что предшествующая матёринская рать отдала для неё всё, что правда в памяти. Она уверена: "У кого нет памяти, у того нет жизни".
б) Образы неравнодушных и безразличных к происходящему героев повести.
Кто из героев произведения близок по взглядам и убеждениям Дарье? Почему? Приведите примеры из текста. (Схожи взглядами на жизнь, на происходящее, близки Дарье по духу баба Настасья и дед Егор, Екатерина, Симка, Богодул, так как они переживают происходящее, чувствуют ответственность за Матеру перед своими предками; они честны, трудолюбивы; живут по совести).
А кто из героев противопоставлен Дарье? Почему? (Петруха, Клавка. Им все равно, где жить, их не коробит от того, что избы, построенные предками сгорят. Земля, возделываемая многими поколениями будет затоплена. У них нет связи с Родиной, с прошлым).
(По ходу беседы заполнятся таблица)
Работа с публикацией
Откройте вторые страницы ваших публикаций. Посмотрите на речевые и авторские характеристики персонажей. Что вы можете сказать о них?
Как можно назвать людей, подобных Дарье и людей, подобных Петрухе и Катерине? (Неравнодушные и безразличные) (Слайд 7)
О таких, как Клавка и Петруха Распутин говорит: “Люди забыли, что каждый из них не один, потеряли друг друга, и не было сейчас друг в друге надобности”. - О подобных Дарье можно сказать, что они привыкли друг к другу, любили бывать вместе. Безусловно, для них жизнь вдали друг от друга не представляет интереса. Кроме того, они слишком любили свою Матеру. (на слайде после таблицы). Дома вам предстоит продолжить работу с публикациями, ответив на вопросы.
3. Анализ эпизода разорения кладбища (гл.3), заполненение СЛС.
В сцене разорения кладбища мы видим столкновение жителей Матеры с рабочими-вандалами. Подберите нужные реплики для диалога без слов автора, чтобы противопоставить героев повести и развести их по разные стороны. (Ответы учащихся)
Т.о. мы видим, что автор противопоставляет рабочих жителям деревни. В связи с этим мне хотелось бы привести пример высказывания критика Ю. Селезнева, который говорит о земле как о земле-Родине и земле-территории: "Если земля - это территория и только, то, и отношение к ней соответственное". Землю-Родину - освобождают. Территорию - захватывают. Хозяин на земле-территории - завоеватель, покоритель. О земле, которая "всем принадлежит - кто до нас был, и кто после нас прейдёт" не скажешь: "После нас хоть потоп…". Человека, видящего в земле только территорию, не слишком интересует, что было до него, что останется после него…".
Кто из героев относится к Матере как к земле-Родине, а кто как к земле-территории”? (По ходу беседы заполняется СЛС) (Слайд 8)
Родину, как и родителей, не выбирают, она даётся нам вместе с рождением и впитывается с детством. Для каждого из нас это центр Земли, независимо от того, большой это город или маленький посёлок где-нибудь в тундре. С годами, становясь взрослей и обживая свою судьбу, мы присоединяем к центру всё новые и новые края, можно сменить место жительства, но центр по-прежнему там, на нашей “малой” родине. Её сменить нельзя.
В.Распутин. Что в слове, что за словом?
4. Возвращение к эпиграфу и работа с ним.
(Слайд 10) Давайте вспомним эпиграф к нашему сегодняшнему уроку: Прости нам, господи, что слабы мы, непонятливы и разорены душой. С камня не спросится, что камень он, с человека же спросится.
Я думаю, вы согласитесь со мной, что жители Матеры в этой ситуации – невинные жертвы. Жук и Воронцов – исполнители. Так с кого же спросится за эти бесчинства? Кто виноват в трагедии Матеры и ее жителей?
(Люди, наделенные властью, с них и спросится).
А понимают ли эти люди то, что делают? Как сам автор оценивает их действия?
(Вспоминаем эпизод блуждания в тумане в поисках Матеры. Как будто автор говорит о том, что эти люди заблудились и не ведают, что творят).
5. Вопрос об актуальности проблем, поднятых Распутиным.
Ребята, посмотрите еще раз на тему урока: “Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой”. О вечных проблемах мы сегодня говорили. Что это за проблемы? (учащиеся их называют).
А что означает слово актуальные? (Значимые, важные и сейчас для нас)
А какие актуальные проблемы поднимает Распутин в повести? (Экологические проблемы (защиты окружающей среды), проблемы “экологии души”: важно, кем чувствует себя каждый из нас: временщиком, желающим ухватить от жизни кусок пожирнее, или человеком, осознающим себя звеном в бесконечной цепи поколений). А эти проблемы нас касаются? Насколько остро перед нами стоят проблемы защиты окружающей среды? (можно вспомнить эпизод с засыпанием нашего озера).
Значит проблемы, поднятые Распутиным по праву можно назвать и вечными и актуальными? Я еще раз хочу обратить ваше внимание на эпиграф к уроку: Прости нам, господи, что слабы мы, непонятливы и разорены душой. С камня не спросится, что камень он, с человека же спросится.
За все дела и поступки наши обязательно спросится с каждого из нас.
VI. Подведение итогов
Распутин тревожится не только за судьбу сибирской деревни, но и за судьбу всей страны, всего народа, беспокоится об утрате нравственных ценностей, традиций, памяти. Несмотря на трагический финал повести, нравственная победа остается за людьми ответственными, несущими добро, хранящими память и поддерживающими огонь жизни в любых условиях, при любых испытаниях.
VII. Домашнее задание
- Написать сочинение-миниатюру: “Память и ее нравственные проявления в юношеском возрасте”.
- Заполнить таблицу “Символы, помогающие раскрыть авторский замысел”.
- Продолжить работу с публикациями, ответив на вопросы (стр.2).
Современники часто не понимают своих писателей или не осознают их истинного места в литературе, предоставляя будущему давать оценки, определять вклад, расставлять акценты. Примеров тому достаточно. Но в нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить ее уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин. Произведения Валентина Распутина состоят из живых мыслей. Мы должны уметь их извлекать хотя бы потому, что для нас это важнее, нежели для самого писателя: он свое дело сделал.
И здесь, думается, самое подходящее - читать его книги одну за другой. Одна из основных тем всей мировой литературы: тема жизни и смерти. Но у В. Распутина она становится самостоятельным сюжетом: почти всегда у него из жизни уходит старый, много поживший и многое повидавший на своем веку человек, которому есть что и с чем сравнивать, есть о чем вспомнить. И почти всегда это женщина: мать, воспитавшая детей, обеспечившая непрерывность рода. Тема смерти для него не столько, может быть, тема ухода, сколько размышление о том, что остается, - в сравнении с тем, что было. И образы старух (Анна, Дарья), ставшие нравственным, этическим центром лучших его повестей, старух, воспринимаемых автором как важнейшее звено в цепи поколений, - это эстетическое открытие Валентина Распутина, несмотря на то, что подобные образы, конечно же, были и до него в русской литературе. Но именно Распутину, как, может быть, никому до него, удалось философски осмыслить их в контексте времени и нынешних социальных условий. О том же, что это не случайная находка, а постоянная мысль, говорят не только первые его произведения, но и последующие, вплоть до нынешних дней, обращения к этим образам в публицистике, беседах, интервью. Так, даже отвечая на вопрос «Что вы понимаете под интеллигентностью?», писатель сразу же, как из того ряда, который постоянно находится в сфере мыслительной деятельности, приводит пример: «Интеллигентна или неинтеллигентна безграмотная старуха? Ни одной книжки она не читала, ни разу в театре не была. Но она природно-интеллигентна. Миролюбие души эта безграмотная старуха впитала в себя частью вместе с природой, частью оно было подкреплено народными традициями, кругом обычаев. Она умеет выслушать, сделать правильное встречное движение, с достоинством себя держать, точно сказать». И Анна в «Последнем сроке» - ярчайший пример художественного исследования человеческой души, показанной писателем во всей ее величественной неповторимости, единственности и мудрости, - души женщины, постигающей и уже даже постигшей то, о чем каждый из нас хоть раз в жизни думал.
Да, Анна не боится умереть, более того - она готова к этому последнему шагу, ибо уже устала, чувствует, что «изжилась до самого донышка, выкипела до последней капельки» («Восемьдесят годов, как видно, одному человеку все-таки много, если она поизносилась до того, что теперь только взять да выбросить…»). И немудрено, что устала, - вся жизнь бегом, на ногах, в труде, в заботах: ребятишки, дом, огород, поле, колхоз… И вот пришло время, когда сил не осталось вовсе, разве что попрощаться с детьми. Анна не представляла себе, как это она может уйти навсегда, не увидев их, не сказав им прощальных слов, не услышав напоследок их родных голосов. Ионины приехали - хоронить: Варвара, Илья и Люся. Настроились именно на это, временно одев мысли в подобающие случаю одежды и закрыв зеркала души темной тканью предстоящего расставания. Каждый из них по-своему любил мать, но все они одинаково отвыкли от нее, давно отделились, и то, что связывало их с нею и между собой, превратилось уже в нечто условное, принимаемое разумом, но не задевающее душу. Они обязаны были приехать на похороны и исполнить эту обязанность.
Задав с самого начала произведению философский настрой, сообщенный уже одним присутствием смерти рядом с человеком, В. Распутин, не снижая этого уровня, когда речь заходит уже и не об Анне, но, может быть, именно из философской насыщенности черпая тонкий психологизм, создает портреты детей старухи, с каждой новой страницей доводя их до филигранности. Складывается впечатление, что этой скрупулезной работой, этим воссозданием мельчайших подробностей их лиц и характеров он оттягивает и саму по себе смерть старухи: не может же она умереть, пока читатель не увидит воочию, до последней морщинки, тех, кого она родила, кем гордилась, кто, наконец, остается вместо нее на земле и будет продолжать ее во времени. Так и сосуществуют они в повести, мысли Анны и поступки ее детей, то - изредка - сближаясь, почти до соприкосновения, то - чаще - расходясь до невидимых далей. Трагизм не в том, что они ее не понимают, а в том, что им в голову не приходит, что действительно-таки не понимают. Ни ее, ни самого момента, ни тех глубинных причин, которые могут управлять состоянием человека помимо его воли, желания.
Так для кого же они собрались здесь: для матери или для себя самих, чтобы не выглядеть в глазах односельчан равнодушными? Как и в «Деньгах для Марии», Распутина здесь волнуют этические категории: добро и зло, справедливость и долг, счастье и нравственная культура человека, - но уже на более высоком уровне, ибо они соседствуют с такими ценностями, как смерть, смысл жизни. И это дает писателю возможность на примере умирающей Анны, в которой экстракта жизни больше, чем в ее живых детях, глубоко исследовать нравственное самосознание, его сферы: совесть, моральные чувства, человеческое достоинство, любовь, стыд, сочувствие. В этом же ряду - память о прошлом и ответственность перед ним. Анна ждала детей, чувствуя настоятельную внутреннюю потребность благословить их на дальнейший путь по жизни; дети торопились к ней, стремились как можно тщательней исполнить внешний долг - невидимый и, быть может, даже неосознаваемый во всей его полноте. Этот конфликт миропониманий в повести находит свое выражение, прежде всего, в системе образов. Не дано выросшим детям понять трагизм явленного им надлома и грядущего разрыва - так что ж поделать, коль не дано? Распутин выяснит, почему так случилось, почему они - такие? И сделает это, подводя нас к самостоятельному ответу, удивительным по психологической достоверности живописания характеров Варвары, Ильи, Люси, Михаила, Таньчоры.
Мы должны увидеть каждого из них, познакомиться с ними поближе, чтобы понять, что же происходит, почему это происходит, кто они, какие они. Без этого понимания нам трудно будет уловить причины почти полного ухода из старухи сил, до конца осознать ее глубокие философские монологи, часто вызванные мысленным обращением именно к ним, детям, с которыми в жизни Анны связано главное.
Их трудно понять. Но им-то кажется, что они себя понимают, что они правы. Какие силы дают уверенность в такой правоте, не та ли нравственная тупость, которая отшибла их былой слух - ведь был же он когда-то, был?! Отъезд Ильи и Люси - отъезд навсегда; теперь от деревни до города будет не один день пути, а - вечность; и сама река эта превратится в Лету, через которую Харон перевозит души умерших только с одного берега на другой, и никогда - обратно. Но для того, чтобы понять это, надо было понять Анну.
А дети ее оказались неготовыми сделать это. И не зря на фоне этих троих - Варвары, Ильи и Люси - Михаил, в доме которого и доживает свой век мать (хотя вернее было бы - он в ее доме, но все изменилось в этом мире, полюса сместились, деформировав причинно-следственные связи), воспринимается как натура наиболее милосердная, несмотря на свою грубоватость. Анна сама «не считала Михаила лучше других своих ребят - нет, такая ей выпала судьба: жить у него, а их ждать каждое лето, ждать, ждать… Если не брать трех лет армии, Михаил все время был возле матери, при ней женился, стал мужиком, отцом, как все мужики, заматерел, при ней все ближе и ближе подступал теперь к старости». Быть может, потому Анна и приближена судьбою к Михаилу, что он ближе всех к ней строем своего мышления, структурой души. Одинаковые условия, в которых они с матерью живут, долгое общение, объединяющий их совместный труд, одна на двоих природа, наталкивающая на сходные сопоставления и мысли, - все это позволило Анне и Михаилу остаться в одной сфере, не разрывая уз, и из только родственных, кровных, превращая их и в своего рода преддуховные. Композиционно повесть построена так, что мы видим прощание Анны с миром по восходящей, - прощание как неукоснительное приближение к самому значительному, после встречи с чем все иное кажется уже мелким, суетным, оскорбляющим собою эту, расположенную на высшей ступени лестницы прощания, ценность. Сначала мы видим внутреннее расставание старухи с детьми (не случайно Михаил, как высший по духовным качествам среди них, будет последним, кого она увидит), затем следует ее расставание с избой, с природой (ведь глазами Люси мы видим ту же природу, что и Анна, пока она была здорова), после чего наступает черед разлуки с Миронихой, как с частью прошлого; и предпоследняя, десятая, глава повести посвящена главному для Анны: это - философский центр произведения, пройдя который, в последней главе, мы сможем наблюдать лишь агонизацию семьи, ее нравственный крах.
После того, что Анна испытала, по-особому воспринимается последняя глава, символизирующая и последний же, «лишний», день ее жизни, в который, по собственной мысли, «она не имела права заступать». Происходящее в этот день представляется действительно суетным и агоническим, будь то обучение неумелой Варвары обвыванию на похоронах или несвоевременный, вызывающий отъезд детей. Пожалуй, Варвара могла бы механически заучить прекрасное, глубокое народное причитание. Но даже если б она и заучила эти слова, все равно не поняла бы их и не дала им толку. Да и заучивать не пришлось: Варвара, сославшись на то, что ребят оставили одних, уезжает. А Люся и Илья и вовсе не поясняют причину своего бегства. На глазах рушится не только семья (она давно развалилась) - рушатся элементарные, фундаментальные нравственные устои личности, превращая внутренний мир человека в руины. Последняя просьба матери: «Помру я, помру. От увидите. Седни же. Погодите чутельку, погодите. Мне ниче боле не надо. Люся! И ты, Иван! Погодите. Я говорю вам, что помру, и помру» - последняя просьба эта осталась неуслышанной, и это даром не пройдет ни Варваре, ни Илье, ни Люсе. Это был для них - не для старухи - последний из последних сроков. Увы… Ночью старуха умерла.
Но мы-то все пока остались. Как зовут нас - не Люсями ли, Варварами, Таньчорами, Ильями? Впрочем, не в имени дело. И старуху при рождении могли назвать Анной.
