Алексей Ледяев Трагическое столкновение, 10.02.13. Трагическое столкновение Человеческая жизнь - как мишень, на которую в равной степени претендует и Бог, и дьявол. Только Иисус спрашивает разрешения вмешаться в жизнь, а дьявол - нет. Главное орудие дьявола - это иллюзии, обман. Происходит трагическое столкновение иллюзии с реальностью, и в этом столкновении либо иллюзии уничтожают реальность, либо реальность - иллюзии. Во что ты веришь, то и победит в твоей жизни. Почему распяли Христа? Вера того народа в иллюзии, навязанные дьяволом, распяла Божью правду. А познание истины делает головой, а не хвостом. Иисуса, в отличии от нас, христиан, интересует общественное мнение. Если наши соседи и ближние верят в иллюзии, они их приведут в погибель. Иисуса интересует и общественное мнение, и церковное: «За кого вы почитаете Меня?» За кого мы почитаем Иисуса, за того будут почитать и люди, живущие вокруг нас. Откровение об Иисусе реформирует сознание - это, как детонатор, взрыв атомной бомбы. Откровение об Иисусе сопряжено с откровением о Живом Боге, Творце Вселенной. Нам нужно знать, Кто Он на самом деле, отказаться от привычных молитв - «холостых патронов». Откровение об Иисусе важнее исцеления, процветания. На самом ли деле ты хочешь получить познание о Нём? Легко, находясь в плену религиозного мифа, распинать Божью реальность. А познать реальность - это и есть роковое столкновение. В одних случаях, Божья истина была распята (смерть Христа), в других - истина победила иллюзии, миф (обращение Савла). Когда познаёшь истину, ты совокупляешься с Ним, и уже не ты живёшь, но живёт в тебе Христос. Иоан. 18:37 Пилат сказал Ему: «Итак, Ты Царь?» Иисус отвечал: «Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». Если Бог родил нас, то Он дал нам способность слышать голос истины и отличать его от других. У меня есть церковь, куда приходит Дух Святой, и Он проникает до разделения души и духа, чтобы изменить качество моей веры. Иисус есть Царь царей, Господь господствующих, победивший дьявола, забравший ключи ада и смерти. Дьявол знает, что наша сила во Христе Иисусе, поэтому самая большая война будет против Него. Не отдавай откровение о великом Иисусе, грядущем Хозяине всей Вселенной! Пройдёт немного времени, и Иисус явит себя. Главное, чтобы в этот момент мы говорили: «Вот Бог, на Которого мы уповали!» Молитва об откровении об Иисусе: «Дух Святой и ночью посетит тебя, и днём!» Вопросы: 1. Какое главное орудие дьявола? 2. Имеем ли мы способность отличить истину от иллюзий? Почему? 3. С чем сопряжено откровение об Иисусе?
Лука - Лукиан (лат. - Светлый, светящийся). Лукой звали и одного из 70 учеников Христа, посланных Им «во всякий город и место, куда Сам хотел идти», автора одного из канонических Евангелий и «Деяний апостолов», искусного врача. В Евангелии от Луки подчёркнута любовь Христа к беднякам, блудницам, вообще грешникам. Лукавый - хитрый, умышляющий, коварный, скрытный и злой, обманчивый, притворный тип странника «прижился» в русской литературе давно. Вспомните, например, Феклушу из драмы а. Н. Островского «Гроза». Можно ли говорить о типологическом сходстве этих персонажей? Внешность Луки описана довольно подробно: автор сообщает о его вещах: палке, котомке, котелке и чайнике, однако о росте, телосложении и пр. «приметах» он умалчивает. Каким вы представляете себе странника, какими внешними данными должен обладать этот персонаж, во что должен быть одет? Как бы вы «смоделировали» биографию Луки? Почему, например, странник не рассказывает сказок (в буквальном смысле этого слова) ночлежникам? Как вы думаете, была ли в его жизни любовь? Почему он сам себя называет то беглым, то прохожим? Можно ли Луку назвать «бывшим человеком»? Попробуйте объяснить, почему Лука старше прочих персонажей пьесы. Костылёв ближе всех луке по возрасту. Как вы считаете, почему обоих «старцев» ночлежники называют шельмами, а Василиса величает своего мужа каторжником? Заметили ли вы, что в последнем разговоре Костылёв поучает Луку: «Не всякая правда нужна»? Что вам говорит о характере странника его «дребезжащий смех»? Вспомните, как Васька Пепел характеризует пение луки, а также авторскую ремарку, сопровождающую явление луки в сцене столкновения Пепла с Костылёвым: «воющее позёвывание». Как вы считаете - действительно ли Лука жалеет людей? Как вы понимаете слово «жалость»? Можно ли сказать, что странник равнодушно смотрит на смерть, мерзость, тьму вокруг себя? «Возжигает» ли он в каждом человеке самосознание, его собственную правду? Действительно ли пассивность может быть активной? В чём же тогда секрет его обаяния, почему к нему тянутся ночлежники - ведь они-то «тёртые калачи», «стреляные воробьи», которых на мякине не проведешь, и человеку они цену знают?
«На дне» ставится в сотнях театров. Режиссеры и актеры ищут новые и новые краски для горьковских героев, меняются костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаешь, что пьеса была написана более ста лет назад. Что же изменилось? Все так же есть свалки и места, где доживают обреченные, сломанные жизнью люди , так же искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждет принца, который возьмет за руку и выведет из кошмара, так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди , уверяющие, что им открыта правда. И все мы рано или поздно ищем ответ : что есть истина , что нужно человеку - жестокая реальность , утешение любой ценой или что-то третье?
Три «правды» в пьесе противопоставлены друг другу. Одна - правда жестокости. Есть реальность, нельзя обманывать человека ,
жалеть его, унижать этим. «Человек! Это - великолепно!» Люди должны смотреть в лицо фактам, как бы они ни были страшны. Кто же говорит это в пьесе? Может быть, положительный, сильный, смелый герой, человек , знающий цель жизни и бесстрашно к ней идущий? Увы, весь пафос снижается тем, что Горький отдает этот гимн во славу гордого человека картежнику и шулеру Сатину.
Правда реальности в том, что нет ни работы, ни пристанища, ни надежды, ни сил. Отнято право на жизнь , и выход один: «Издыхать надо!» Так говорит Клещ, единственный, кто поначалу еще надеется на то, что вырвется из ямы, что это не конец, а временное падение. Надеется на то, что реальность уступит любви, и проститутка Наташа . Страшная надежда у мужа Анны, что вот умрет, наконец, жена , и станет легче. Иллюзия освобождения теплится у всех, кроме Барона, но и у него есть ниточка: «Все в прошлом». Значит, было прошлое, что-то есть не впереди, так хоть позади. Полное отупение и равнодушие у Бубнова. Этот человек уже по ту сторону правды и надежды, он мертв, и ни иллюзии, ни реальные перемены не воскресят его.
И вот в этом аду, где глумится над человеком само небо, лишая надежды, появляется странный персонаж. Лука - странник. Таких людей называли еще «странные», от «странствовать». Он ходит по миру, вооруженной единственной заповедью: все люди достойны надежды и жалости. Он обращается к отребью: «Честной народ». Это уважительные слова, не пустые. Так здоровались с работящими, хозяевами, людьми, пусть и бедными, но не отвергнутыми обществом . Как-то перекликается это с обращением «добрый человек» булгаковского Иешуа и его словами: «Нет злых людей на свете». Лука задан Горьким как носитель лжи, подающий милостыню вместо реальной помощи. Но как он может помочь? Все, что имеет странник, это тепло и жалость к человеку и твердое убеждение, что нельзя жить без надежды. Он не может помочь ни советом, ни делом. Но с приходом Луки в яме появляется свет.
Герои не обманываются, не верят Луке. Бубнов говорит, что Лука все врет, но без пользы для себя. Но доброту его, обращенную ко всем, без вопроса - а заслуживают ли эти люди доброго отношения, чувствуют и Пепел, и Наташа, и Анна , и Актер . Так может быть, это и есть настоящая правда? Но ужас в том, что беспочвенные надежды быстро рассеиваются, оставляя после себя еще больший мрак и опустошенность. Лука дает временное утешение, как лекарства, которые не лечат болезнь, а только заглушают боль . Но РЬКИИ не осуждает и не поддерживает философию утешительства. Он ищет в ней здоровую сторону. Человек - это действительно звучит гордо, и сила человека в том, что, поверив даже в невероятное, он силой веры может изменить саму реальность.
Нельзя убивать человека правдой, потому что кроме фактов, которые всегда переменчивы, есть другая правда - человеческая душа, вера в себя, надежда на лучшее, идеал и цель впереди, без которых жизнь просто невозможна и не нужна.
Такова третья правда - правда великого реалиста и гуманиста Горького, авторский голос, который звучит в пьесе, не заглушая голоса персонажей, но давая перспективу и указывая выход если не для героев пьесы, то для нас.
Проблема гуманизма становится особенно актуальной в конце XIX начале XX века, когда история начинает развиваться таким образом, что настоящая ценность человека оказывается утраченной. Многие писатели того времени обращались к теме человека, старались найти истину, понять предназначение человеческой жизни. Одним из таких писателей был и Максим Горький.
Свои представления о человеке писатель раскрывает уже в первых романтических произведениях. Первый рассказ Горького - «Макар Чудра» - был опубликован в 1892 году, затем последовали другие рассказы о «босяках»: «Дед Архип и Ленька» (1894), «Челкаш» (1895), «Коновалов» (1897), «Мальва» (1897). Главные герои этих рассказов - бродяги, «бывшие люди», но вопреки литературной традиции, они изображены не как отверженные, «униженные и оскорбленные», а как люди, которые сами отвергли общество с его моралью и социальными законами. Эти герои презирают мещанскую тягу к покою и сытости, любое ограничение свободы. Это вольнолюбцы, которым «хоть голодно, да свободно». «Босяки» горды, веселы, они ненавидят страдание, у них нет страха перед жизнью, зато есть чувство собственного достоинства. Поэтому вор Челкаш выглядит гораздо привлекательнее жадного крестьянина Гаврилы.
В то же время автор-рассказчик не скрывает того, что уровень самосознания этих «босяков» невысок. Только некоторые из них начали по-настоящему задумываться о собственной судьбе и смысле жизни человека («Коновалов»). По «тяжесть их дум увеличивалась слепотой их ума». Кроме того, Горький прекрасно видел опасность безграничного своеволия таких людей, трагизм их одиночества. Н. Минский писал по этому поводу: «Горький изображает не просто босяков, а каких-то сверх босяков и сверхбродяг, проповедников какого-то нового провинциального ницшеанства... Правым оказывается сильнейший, потому что он большего требует от жизни, а виноват слабый, потому что он постоять за себя не умеет. Нужно сознаться, что в нашей литературе, насквозь пропитанной учением о любви и добре, такая яркая проповедь права сильного является довольно новой и рискованной».
Поиски правды жизни писатель продолжал на протяжении всего творческого пути. Этот поиск нашел отражение в образах героев многих более поздних его произведений. Но наиболее остро спор о правде жизни звучит в пьесе «На дне». Особенность этого произведения заключается в том, что свою правду имеют все персонажи. И каждый из них открыто говорит о своей правде. Бубнов утверждает правду факта, Лука проповедует правду утешительной лжи, Сатин отстаивает правду веры в Человека. Чья же правда на самом деле является истинной?
«Все так родятся, поживут и умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть», - в этих словах Бубнова заключена приземленная, мещанская идеология, правда Ужа и Дятла, правда Барона и Клеща. Бубнов по способен понять правды таких людей, как Сатин. Не доступны для него и рассказы - Пуки О ЛЮДЯХ, которые верили в праведную землю: «Вое выдумки..; тоже! восклицает он. - Хо Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!» Он сводит «возвышающий обман» до «низких истин». Он признает только правду фактов и жестоких законов жизни.
Барон признает только правду прошлого, поэтому он равнодушен к миру, весь оставаясь в прошлом. Прошлое - вот его единственная правда. что дала она ему? «Ты рассуждаешь... - говорит он Сатину, - ... это, должно быть, греет сердце... У меня нет этого... я - не умею!.. Я, брат, боюсь... иногда... трушу... Потому - что же дальше?.. Никогда и ничего не понимал я... Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... зачем? Не помню! Учился - носил мундир дворянского института... а чему учился? Не помню... Женился - одел фрак, потом - халат... а жену взял скверную... Прожил все, что было, - носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки... а как разорился? Не заметил... Служил в казенной палате... мундир, растратил казенные деньги - надели на меня арестантский халат... И все... как во сне... А... ведь зачем-нибудь я родился... а?» Барон не верит в иллюзии. Но и вера в правду фактов в конечном итоге не приносит ему удовлетворения, не показывает ему смысла жизни. В этом - его основная трагедия.
Подобен Бубнову и Барону Клещ. Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. «На что мне она - правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя... Вот она - правда!..» Он гордится тем, что он рабочий человек, и потому к обитателям ночлежки относится с презрением. Хозяина же он ненавидит и всей душой стремится вырваться из ночлежки. Но и его ждет разочарование. Смерть жены подкосила Клеща, лишила его веры в правду, какая бы она ни были. «Работы нет... силы нет! Вот Правда! Издыхать надо... вот она, правда!.. На что мне она, правда?..»
Этой идеологии противопоставляет свою правду Лука. Он призывает всех уважать человека: «Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит». Позиция Луки - идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше. Он пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышенного обмана.
Сатин доказывает, что «человек выше сытости», что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: «Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек - выше! Человек выше сытости!»
У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. Он может иногда показаться циничным: «Дай мне пятак, - обращается он к Актеру, - и я поверю, что ты талант, герой, крокодил, частный пристав». Так же цинично звучит его реплика в ответ на сообщение Барона о смерти Актера: «Эх... испортил песню... дурак».
Такая позиция обусловлена разочарованием героя в самой жизни. Он уже ни во что не верит. Он считает свою жизнь и жизнь остальных обитателей законченной: «Дважды убить нельзя». Но ему на самом деле не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией.
Именно монологи Сатина подводят итог всему происходящему и формулируют этическую позицию автора: «Человек - вот правда!.. Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... А кто сам себе хозяин... кто независим и не ждет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека». Он выражает авторскую уверенность в том, что «Человек... это звучит гордо! Надо уважать человека!»
Правда Луки взбудоражила обитателей ночлежки. Однако ложью, утешительством нельзя помочь никому, даже людям «дна», утверждает Горький. Правда Луки, сталкиваясь с реалиями жизни обитателей ночлежки, с правдой Бубнова, Барона, Клеща, приводит к трагическим последствиям. Повесился Актер, когда понял, что чудесная лечебница для «организмов» - выдумка Луки.
Душевный кризис переживает Настя. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных обитателей ночлежки, что в итоге ведет к полному крушению их надежд, и тогда начинается цепная реакция трагедий (избиение Наташи Василисой, арест Пепла, убившего в драке Костылева, потрясение потерявшего все Клеща и т. д.). Постижение истины «Все - в человеке, все для человека» завораживает Сатина и других героев пьесы. Тем мучительней для них несовместимость этого открытия с реальностью...
Таким образом, в пьесе «На дне» М. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением ужасной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философски публицистическую драму.
Две основные мысли Островский положил в основу пьесы "Гроза": мощное отрицание застоя и гнета неподвижного «темного царства» и появление положительного, светлого начала, настоящей героини из народной среды. Конфликт «Грозы» своеобразен. Его можно рассматривать двояко. Сам Островский определил свое произведение как драму, но это дань традиции. Действительно, с одной стороны, «Гроза» - это социально-бытовая драма, но с другой - трагедия. Как для драмы, для этого произведения характерно особое внимание к быту, стремление передать его «плотность». Писатель подробно, конкретно, многосторонне обрисовывает город Калинов, который имеет обобщающий смысл. Так, например, Кулигин восклицает: «Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!»: Другие пригляделись к ней и вполне равнодушны. Прекрасная природа, органа ночного гуляния молодежи, песни, рассказы Катерины о детстве - все это поэзия Калиновского мира. Но Островский сталкивает её с мрачными картинами повседневной жизни и быта, с жестоким отношением людей друг к другу. В этом городе царит грубость да бедность, здесь «честным трудом никогда не заработать» «насущного хлеба», здесь купцы «торговлю друг у друга подрывают, не столько из корысти, сколько из зависти».В центре этого замкнутого «темного царства» стоит грубая и невежественная купчиха - Кабаниха. Она защитница старых основ жизни. Она диктует нравственные законы всему городу, навязывает свою волю всем окружающим, не требует беспрекословного повиновения.Свобода, по мнению героини, ведет человека к нравственному падению. Другой представитель «темного царства» - Дикой. Основной смысл его жизни - обогащение. Жажда денег превратила его в безрассудного скрягу. Сильный материально, он слаб духовно. Он действует по своей прихоти, по произволу, не считаясь с другими. Был он грубый, другим уже быть не может. Но он отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Так, например, пасует он перед Кабановой. Единственной героиней, которая противостоят Кабанихе, да и всему Калиновскому обществу, является Катерина. Она не может принять устоя жизни «темного царства», его законы. Натура поэтическая, восторженная, свободолюбивая, она не способна ко лжи и фальши, которые царят в калиновском мире. Катерина не может более терпеть продолжение бесконечной пытки, решает уйти из жизни, тем более представляется в ее воображении светлыми, а не мрачными красками: «Под деревом могилушка... как хорошо». В этом случае «Гроза» является драмой. Но если увидеть, что судьбу Катерины определяло столкновение двух исторических эпох, то трагическая трактовка её характера вполне правомерна. Действительно, композиционно в центре пьесы стоят Кабаниха и Катерина. Обе они максималистки, не могут примириться с человеческими слабостями, обе одинаково религиозны. Религия их сурова и беспощадна. Только Кабаниха прикована к земле, а Катерина стремится к небу. Катерина воплощает дух этого мира, его порыв, мечту. Она родилась и сформировалась в тех же условиях, то есть она является порождением этого мира. Но Островский верил в обновляющую силу здоровой натуры, в силу влечения к свободе, в творческие начала народного характера, поэтому он показал в Катерине просыпающееся чувство личности. Это чувство принимает не форму общественного протеста, а форму индивидуальную, форму личной любви. Островский показал героиню в момент зарождающейся любви к Борису, который в ее глазах выделяется из числа других жителей. Катерина любит сильно, глубоко, самозабвенно. В ней рождается и растет страсть, но страсть эта в высшей степени одухотворена. Любовь вызывает в ней эмоциональный подъем, страстное желание стать птицей вольной и полететь, раскинув крылья. Проснувшееся чувство любви воспринимается Катериной как огромный, несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она понимает, что катастрофа почти неизбежна, что долго ей не выдержать такой жизни. Катерина уже приходит в пьесу с предощущением беды «Я умру скоро..»
